Решение по делу № 33а-7360/2020 от 03.12.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-7360/2020

№2а-3710/2020

Строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                      17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей                  Калугиной С.В., Привалова А.А.

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Апрятченковой В.И. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в объявлении розыска по апелляционной жалобе административного истца Апрятченковой В.И. на решение Коминтерновского районного суда Воронежа от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Апрятченкова В.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М., с требованием, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. от 05.06.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2019; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. от 05.06.2020 года по исполнительному производству №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. от 05.06.2020 года по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2019 об отказе в объявлении розыска (л.д. 6-11, 111-116).

Определением судьи от 06.07.2020 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 04.08.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Потытняков О.А. (л.д. 106).

Определением суда от 31.08.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Приходько А.Н., ИП Корчагина Т.В. (л.д. 199).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Апрятченкова В.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.     В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.06.2018 года по гражданскому делу № 2-1842/2018, вступившим в законную силу 20.09.2018г., с Потытнякова О.А. в пользу Приходько А.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 118 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 661,13 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 739 286,13 руб. (л.д. 57-62).

Выданный 19.10.2018 г. по указанному решению суда исполнительный лист ФС № был предъявлен на исполнение в ПАО Сбербанк, где был частично исполнен на сумму 67 531,23 руб. (л.д. 49-52).

Определением суда от 25.10.2018г., вступившим в законную силу 10.11.2018г, Коминтерновский районный суд г.Воронежа допустил процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда от 25.06.2018 года по гражданскому делу №2-1842/2018 по иску Приходько А.Н. к Потытнякову О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, заменив взыскателя Приходько А.Н. на Апрятченкову В.И. (л.д. 53-56).

21.01.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №, заявления Апрятченковой В.И. и определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.10.2018 года о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 65-67).

13.02.2019г., указанное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании с Потытнякова О.А. госпошлины в сумме 10553,00 руб. (л.д. 233-239), с исполнительным производством №-ИП о взыскании с Потытнякова О.А. в пользу Приходько А.Н. денежной суммы в размере 24 000 руб. (л.д. 119-161). Сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 118). 19.12.2019 года, к данному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Потытнякова О.А. в пользу ИП Корчагиной Т.В. денежной суммы в размере 36 000 рублей (л.д. 162-196, 232).

29.05.2020 года должником Потытняковым О.А. по сводному исполнительному производству №-ИП в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подано ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019г, по тем основаниям, что им подана частная жалоба на определение суда от 25.10.2018 года о процессуальном правопреемстве и 18.02.2020г., определением суда восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение, в связи с чем, оно считается не вступившим в законную силу. Ссылался на то, что в настоящий момент, в рамках исполнительного производства отсутствует взыскатель Апрятченкова В.И., на основании заявления которой принято решение о возбуждении исполнительного производства с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 96-97).

05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. в электронном виде вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2019 (л.д. 98), о чем указано и в направленном в суд первой инстанции отзыве на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление подписано цифровой электронной подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н.

05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 19.10.2018 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № отказано в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. от 05.06.2020 отказано в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №-ИП (л.д. 101).

Вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда от 25.10.2018г, с заменой взыскателя Приходько А.Н. на Апрятченкову В.И. был разрешен по существу 25.06.2020 года апелляционным определением Воронежского областного суда (л.д. 254-255).

Отказывая в удовлетворении административного иска Апрятченковой В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда не основаны на обстоятельствах административного дела, при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права (п.п.3,4 части 2 ст.310 КАС РФ), выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 15 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление от 21.01.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено в электронном виде судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М.,

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, полномочий отменить, вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 года у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. не имелось.

Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем Соловьевой У.М. постановление от 05.06.2020 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст.14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом ФССП России от 19.04.2018 N 148 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ, в том числе, подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц. При этом в разделе должность лица, подписавшего документ, указывается должность лица, вынесшего электронное постановление.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как видно из постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оно подписано электронной подписью не вынесшего постановление судебного пристава-исполнителя, а иного лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. от 05.06.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и подлежит признанию незаконным.

05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Соловьевой У.М. также было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, что документ был предъявлен без заявления взыскателя (л.д. 99) и постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с отменой постановления возбуждения исполнительного производства №-ИП и последующим отказом в его возбуждении (л.д.100).

Указанные постановления также подлежат признанию незаконными, как основанные на незаконном постановлении от 05.06.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2020 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска Апрятченковой В.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. от 05.06.2020 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2019 г., постановления судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. от 05.06.2020 г., об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. от 05.06.2020 г. об отказе в объявлении розыска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. от 05.06.2020 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №ИП от 21.01.2019 г.;

постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. от 05.06.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 19.10.2018 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-1842/2018.

постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. от 05.06.2020 г. об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: