Решение по делу № 2а-1212/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.

с участием представителя административного истца Катричевой М.В. – адвоката Сухаева Г.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Сандурского В.А., действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2-1212/2018 по административному исковому заявлению ФИО12 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения по нерассмотрению заявления, возложении обязанности исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Катричева М.В. обратилась с административным исковым заявлением к Следственному управлению по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности исправить допущенные нарушения. В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о преступлении, осуществленном группой лиц по предварительному сговору. Руководителем СО по г. Тулуну ее заявление было направлено в отдел процессуального контроля СУ СК России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя процессуального контроля уведомила ее о том, что заявление о преступлении поступило в следственное управление, переименовано «в обращение на действия судьи Тулунского городского суда Иркутской области ФИО4, старшего помощника прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры ФИО5», направлено в квалификационную коллегию судей Иркутской области и в прокуратуру Иркутской области «в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных в нем вопросов». По мнению административного истца, такие действия являются незаконными. Просит суд признать незаконным решение отдела процессуального контроля СУ СК России по Иркутской области, выразившееся в рассмотрении заявления о преступления Катричевой М.В. по нормам ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», неприменении соответствующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; возложить обязанность на отдел процессуального контроля СУ СК России по Иркутской области исправить допущенные нарушения права Катричевой М.В. на защиту от преступных посягательств.

В судебном заседании административный истец Катричева М.В., извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сухаев Г.А. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Сандурский В.А. требования не признал, мотивируя это тем, что оснований для рассмотрения обращения Катричевой М.В. как сообщения о преступлении не установлено.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск Катричевой М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы СК России (утв. Приказом СК России от 11.10.2012 № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ №О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катричева М.В. обратилась к руководителю Следственного комитета по <адрес> СУ СК России по <адрес> с заявлением о преступлении, осуществленном группой должностных лиц по предварительному сговору. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в рассмотрении в отношении нее уголовного дела, у нее была высокая температура, предобморочное состояние. При входе в зал судья объявил, что ей изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей. Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ выло вынесено постановление об ее аресте, которое не было передано к немедленному исполнению. В ходе судебного заседания она заявила ходатайство, что не нуждается в услугах назначенного ей адвоката, суд, удаляясь в совещательную комнату для вынесения решения по ее ходатайству остался в ней с прокурором и адвокатом, ее выдворили в коридор. Несмотря на то, что она была арестована, ее не увели в комнату для содержащихся под стражей, оставили одну в коридоре. Через некоторое время к ней вышла адвокат, которую она попросила вызвать ей скорую помощь, та сообщила, что судья и прокурор сказали, что если она сейчас не признает вину, то лечиться поедет в СИЗО, они натравят на нее потерпевших, а у нее грудной ребенок. Под давлением судьи и прокурора, шантажировавших ее благополучием детей, в полубессознательном состоянии она была вынуждена признать вину в преступлении, которого не совершала. Событий после разговора с адвокатом не помнит, узнала о них из аудиозаписи. На аудиозаписи разговор, что судья, находясь в совещательной комнате с прокурором, вступил в преступный сговор, с целью шантажа, употребляя ненормативную лексику и угрозы в ее адрес, шантажировали ее адвоката, чтобы она убедила признать вину, чтобы иметь возможность пройти лечение, не была разлучена с детьми. На аудиозаписи она, не понимая происходящего, признала вину, ей была изменена мера пресечения. По прошествии месяца стационарного лечения она начала осознавать, что судья, имея к ней личную неприязнь, превысив свои должностные полномочия, вступив в преступный сговор с прокурором, шантажируя ее благополучием ребенка, заставил ее признать вину в преступлении, которого она не совершала.

В заявлении указано, что Катричева М.В. не оспаривает процессуальные решения судьи или прокурора, прямо заявляет о совершенном преступлении группой лиц по предварительному сговору, относящихся к так называемой категории специальных субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель СО по <адрес> ФИО8 направил материал по заявлению Катричевой М.В. о злоупотреблении должностными полномочиями судьей Тулунского городского суда ФИО4, совместно со старшим помощником прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры ФИО14. руководителю отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Катричева М.В. уведомлена, что СУ СК России по Иркутской области рассмотрено ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи Тулунского городского суда Иркутской области ФИО4, старшего помощника прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры ФИО13 разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ее обращение направлено на рассмотрение в квалификационную коллегию судей Иркутской области, копия обращения в прокуратуру Иркутской области в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных в нем вопросов. Разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ заявитель вправе обжаловать настоящий ответ в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством.

Проанализировав текст обращения, суд установил, что поступившее от Катричевой М.В. обращение (поименовано как «заявление о преступлении»), как не содержащее сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, было зарегистрировано как входящий документ, рассмотрено в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, поскольку не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в обращении административный истец Катричева М.В. ставит вопрос о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, обстоятельств, указывающих на незаконность действий должностных лиц отдела процессуального контроля СУ СК России по Иркутской области, рассмотревших указанное выше заявление в порядке Закона № 59-ФЗ, как обращение гражданина, не установивших предусмотренных ст.ст. 144, 145 УПК РФ оснований процессуальной проверки, суд не установил.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административного ответчика о том, что наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления и необходимость проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, оценивает должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец была уведомлена о том, что ее заявление рассмотрено как обращение в порядке Закона № 59-ФЗ, в связи с чем о предполагаемом нарушении своих прав ей должно было быть известно с момента получения ответа на обращение, между тем с административным исковым заявлением Катричева М.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленном ст. 219 КАС РФ срока.

То обстоятельство, что административный истец обращалась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ее жалобе (на ответ от ДД.ММ.ГГГГ), факт нарушения установленного законом срока не опровергает. Суд учитывает, что в ответах СУ СК России по Иркутской области порядок обжалования действий должностных лиц Катричевой М.В. был разъяснен. То обстоятельство, что поданное административным истцом административное исковое заявление было возвращено (определение от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 219 КАС РФ оснований для восстановления пропущенного срока не свидетельствует.

Поскольку только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, требования административного истца Катричевой М.В. суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца Катричева М.В. о признании незаконным решения отдела процессуального контроля СУ СК России по Иркутской области, выразившегося в рассмотрении заявления о преступлении Катричевой М.В. по нормам ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и неприменении соответствующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении обязанности на отдел процессуального контроля СУ СК России по Иркутской области исправить допущенные нарушение права Катричевой М.В. на защиту от преступных посягательств – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2018 года