Решение по делу № 33-5278/2024 от 18.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-902/2023    № 33-5278/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Цыганкова Г.Ю.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                       город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грабовской ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абдувелиева ФИО16, Директор ООО «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» Гривковский ФИО18, ООО Управляющая компания «Жигулина Роща», по встречному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» к Грабовской ФИО15 о признании недействительным пункта договора купли-продажи нежилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Грабовской ФИО15 - Есипчука ФИО21 на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.12.2023 года,-

установила:

Грабовская Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» (далее ООО «СЗ «СКГ») о взыскании с ответчика задолженности, а именно стоимости коммунальных и иных расходов, связанных с эксплуатацией нежилого помещения площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> по заключенному между сторонами договору купли-продажи № 10-6Ц от 11.11.2020 года за период с 11.11.2020 года по 30.09.2022 года в размере 51 939, 08 рублей (т.1 л.д.1-5).

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения №10-6Ц, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 4.1.1. договора купли-продажи от 11.11.2020 года ответчик обязуется оплачивать коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием нежилого помещения с момента подписания акта приема- передачи нежилого помещения. В соответствии с п. 1.4. договора передача нежилого помещения от ответчика к истцу была осуществлена по передаточному акту в день подписания указанного договора - 11.11.2020 года. В связи с тем, что истец несет расходы, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, у ответчика возникла обязанность их возмещения, за период с 11.11.2020 года по 30.09.2022 года задолженность составила 51 939, 08 рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.05.2023 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СЗ «СКГ» о признании п.4.1.1. договора купли-продажи №10-6Ц от 11.11.2020 года недействительным (т.1 л.д.155).

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с п.п.5,7, ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике объекта недвижимого имущества, а не на иных лицах.

24.05.2023 года уточнив исковое заявление, ООО «СЗ «СКГ» просило признать п.4.1.1. договора купли-продажи №10-6Ц от 11.11.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком недействительным с даты заключения договора купли-продажи нежилого помещения №10-6Ц от 11.11.2020 года (т.1 л.д.176).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Управляющая компания «Жигулина Роща» (т.1 л.д.188).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.08.203 года к участию в деле в качестве третьего лица, не самостоятельных требований на предмет спора привлечена Абдувелиева С.З.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.08.203 года к участию в деле в качестве третьего лица, не самостоятельных требований на предмет спора привлечен директор ООО «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» Гривковский Э.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.12.2023 года в удовлетворении искового заявления Грабовской Е.Ю. – отказано, встречный иск ООО «СЗ «СКГ» – удовлетворен.

Судом постановлено: признать п. 4.1.1. договора купли-продажи №10-6Ц от 11.11.2020 года недействительным (ничтожным).

Взыскать с Грабовской Е.Ю. в пользу ООО «СЗ «СКГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей (т.1 л.д.30-42).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Грабовской Е.Ю. – Есипчук М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Грабовская Е.Ю. при заключении оспариваемого договора купли-продажи нежилого помещения №10-6Ц от 11.11.2020 года полагалась на заверения ООО «СЗ «СКГ» об оплате коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием нежилого помещения. Кроме того, апеллянт отмечает, что лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверности (п.4 ст.1 ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу и отзыве на нее ООО «СЗ «СКГ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.70-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Грабовской Е.Ю.- Есипчук М.В., Блудшев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что нежилое помещение используется Грабовской Е.Ю. в личных целях, часть помещения сдается в аренду, в связи с содержанием помещения истец несет расходы на оплату коммунальных услуг, которые в соответствии с условиями договора обязан оплачивать продавец.

Представитель ООО «СЗ «СКГ» - Урсул О.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу и отзыв на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что включение п.4.1.1.1 в договор купли-продажи №10-6Ц от 11.11.2020 года явилось технической ошибкой, условия об оплате расходов на содержание включается в иные договора в рамках государственной социальной программы, в данном случае договор заключен с частным лицом на общих основаниях.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2020 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 10- 6Ц Грабовская Е.Ю. (покупатель) купила, а ООО «СЗ «СКГ» (продавец) продал нежилое помещение площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9).

Право собственности Грабовской Е.Ю. на указанное нежилое помещение зарегистрировано 18.12.2020 года.

Согласно п. 4.1.1. договора купли-продажи продавец обязуется оплачивать коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием нежилого помещения с момента подписания акта приема передачи нежилого помещения.

Из п.6.1. договора купли-продажи следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Вышеуказанный договор от 11.11.2020 года подписан надлежаще уполномоченным представителем ООО «СЗ «СКГ» - Абдувелиевой С.З., что подтверждается нотариальной доверенностью выданной 18.09.2020 года 82 АА 2125510, удостоверенной Андреевой К.В., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре за №82/10-п/82-2020-3-338 и истцом Грабовской Е.Ю.

11.11.2020 года между сторонами Грабовской Е.Ю. и ООО «СЗ «СКГ» подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>

ООО Управляющей компанией «Жигулина Роща» на имя Грабовской Е.Ю. открыт финансовый лицевой счет №40260543470 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец, как собственник нежилого помещения, за период с 11.11.2020 года по 30.09.2022 года понесла расходы на оплату коммунальных и иных расходов в размере 51 939, 08 рублей, что подтверждается платежными документами (т.1 л.д.11-50).

Суть первоначального иска состоит во взыскании с продавца нежилого помещения расходов, связанных с содержанием объекта недвижимости, явившегося предметом договора купли-продажи, суть встречного иска состоит в признании недействительным п. 4.1.1. договора купли-продажи, согласно которого продавец обязуется оплачивать коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Грабовской Е.Ю., и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что п. 4.1.1. заключенного между сторонами договора является недействительным, поскольку нарушает положения ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 259.4 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество.

Исходя из п. 1 ст. 6 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к нежилымпомещениям в многоквартирном доме применяется аналогия закона.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнатыв коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домахустановлен Правилами, утвержденными Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п. 4 указанных Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесениюплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения правасобственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (согласно которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 ЖК РФ).

Из п.п. 6,7 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи помещений многоквартирного дома дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, и обязанности, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, после передачи помещения в собственность покупателю, обязанность по его содержанию возлагается на собственника, а не застройщика.

Из прямого толкования ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безграничным, противоречащие действующему законодательству РФ и явно несправедливые условия договора, даже при наличии технической ошибки, не должны наделять сторону договора правом по взысканию с другой стороны по договору денежных средств в счет оплаты коммунальных и иных расходов, бремя несения которых на весь срок владения помещением несет именно собственник помещения.

В абзацах 3 и 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки невлечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из системного толкования положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона.

Возложение обязанности по содержанию недвижимого имущества на застройщика, после перехода права собственности на него иному лицу, противоречит вышеуказанным нормам права, возлагает на сторону продавца незаконную обязанность нести бремя содержания недвижимого имущества, право собственности на которое перешло к покупателю в установленном законом порядке, что влечет недействительность п.4.1.1. договора купли-продажи нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных требований, правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил материальный закон, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.12.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грабовской ФИО15 Есипчука ФИО21 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                Старова Н.А.

Судьи                                                              Богославская С.А.

                                                                                    Копаев А.А.