Решение по делу № 2-3993/2020 от 18.08.2020

№ 2-3993/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г.                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е.,при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "АртемСервис" к Колесниковой Е. В. об обязании предоставить доступ к инженерно-техническим коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АртемСервис" обратилось в суд с иском к Колесниковой Е.В. об обязании предоставить доступ к инженерно-техническим коммуникациям, ссылаясь на то, что 01.03.2015 года между ООО УК «АртемСервис» (ранее ООО УК «Коммунальщик») и МКД №38 по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно протокола № от 21.02.2015 года.

В адрес ООО УК «АртемСервис» поступают заявления от жильцов данного МКД по вопросу засора канализационных сетей.                                                                                                                     

Согласно данных заявок на адрес <адрес> неоднократно выезжала дежурная бригада, для устранения засора канализационного стояка. В ходе устранения многочисленных засоров, было выявлено, что причиной данных засоров являются (тряпки, предметы личной гигиены), то есть безответственное отношений собственников помещений МКД, что привело к нарушению целостности канализационного стояка от фундамента до колодца устройства песчаной подушки. Работы по замене выпуска КНС от фундамента до колодца устройства, а так же по замене части КНС, были выполнены, (акты выполненных работ прилагаются).

После выполнения всех необходимых работ по чистке и замене канализационного стояка в 1 подъезде МКД <адрес>, проблема систематических засоров и течи не решена. Далее для выявления причин течи, начальником участка Бареевым А.Т., был проведен осмотр проблемного стояка во всех квартирах подъезда №1 МКД №.

В ходе осмотра было выявлено, что течь образовывается под первым этажом в <адрес>, из-за ветхости части стояка.

Согласно выписки из ЕГРН № от 18.06.2020 года собственником квартиры является: Колесникова Е. В..

15.03.2020г. ответчику Колесниковой Е.В., проживающей и являющейся собственником помещения по адресу: <адрес> направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу МКД, однако Ответчик отказался предоставить доступ сотрудников ООО УК «АртемСервис» к инженерно-техническим коммуникациям для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, расположенного в МКД №.

В связи с не допуском Ответчика представителей истца для проведения ремонтных работ, в адрес Колесниковой Е.В., была направлена претензия № от 02.07.2020г.

Своим отказом Колесникова Е.В. лишает возможности ООО УК «АртемСервис» произвести замену участка внутридомовой системы канализации, что создает угрозу причинения имущественного ущерба иным собственникам дома.

Просит обязать ответчика Колесникову Е.В., предоставить доступ сотрудников ООО УК «АртемСервис» по адресу: <адрес> инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ по замене участка внутридомовой системы канализации и устранения аварийной ситуации.

Взыскать с ответчика Колесниковой Е.В., в пользу ООО УК «АртемСервис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право доступа в жилое помещение без согласия собственника в целях спасения имущества, общественной безопасности при аварийных ситуациях.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (и0и) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Постановление Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» п.34 е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы иных собственников или нанимателей жилых помещений. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.                                                           

Судом установлено, ООО УК «АртемСервис» оказывает услуги по правлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.01.2020 (л.д. 19 -32).

01.03.2015 года между ООО УК «АртемСервис» (ранее ООО УК «Коммунальщик») и многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно протокола № от 21.02.2015 года (л.д. 39-49).

Согласно выписке из ЕГРН № от 18.06.2020 года собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> является: Колесникова Е. В. (л.д.33-37).

В связи жалобами жильцов адрес ООО УК «АртемСервис» по вопросу засора канализационных сетей на адрес <адрес> неоднократно выезжала дежурная бригада, для устранения засора канализационного стояка.

В ходе устранения многочисленных засоров, было выявлено, что причиной данных засоров являются (тряпки, предметы личной гигиены), то есть безответственное отношений собственников помещений МКД, что привело к нарушению целостности канализационного стояка от фундамента до колодца устройства песчаной подушки. Работы по замене выпуска КНС от фундамента до колодца устройства, а так же по замене части КНС, были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ.

Однако, проблема течи канализационного стояка в 1 подъезде многоквартирного жилого <адрес> не решена,                                                                                                  начальником участка <данные изъяты>., был проведен осмотр проблемного стояка во всех квартирах подъезда № многоквартирного жилого <адрес>.

В ходе осмотра было выявлено, что течь образовывается под первым этажом в <адрес>, из-за ветхости части стояка.

15.03.2020г. ответчику Колесниковой Е.В., проживающей и являющейся собственником помещения по адресу: <адрес> направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, однако Ответчик отказался предоставить доступ сотрудников ООО УК «АртемСервис» к инженерно-техническим коммуникациям для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

В связи с не допуском Ответчика представителей истца для проведения ремонтных работ, в адрес Колесниковой Е.В., была направлена претензия № от 02.07.2020г.

Своим отказом Колесникова Е.В. лишает возможности ООО УК «АртемСервис» произвести замену участка внутридомовой системы канализации, что создает угрозу причинения имущественного ущерба иным собственникам дома.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны не представил каких-либо доказательств того, что работы по замене канализационного стояка возможно без предоставления доступа в ее квартиру в то время, как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, истец неоднократно направлял уведомления в адрес Колесниковой Е.В. с предложением обеспечить доступ к стоякам канализации для проведения ремонтных работ с целью прекращения затопления и устранения аварийной ситуации.

Однако до настоящего времени ответчиком не предоставлен доступ представителям истца к инженерным коммуникациям квартиры № 1 для производства работ по замене участка внутридомовой системы канализации с целью устранения течи под первым этажом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, соответствующими и дополняющими другу друга, позволяющими сделать вывод об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной образования протечки под первым этажом в подъезде № МКД <адрес>, является неисправность части стояка на уровне расположения <адрес>, собственником которой является ответчик Колесникова Е.В., вследствие ветхости. Указанная неисправность подлежит устранению путем производства работ по замене всего части канализационного стояка на современный аналог. Работы по замене канализационного стояка возможны только посредством доступа к инженерным коммуникациям, расположенным по стояку, проходящему в <адрес> первом подъезде жилого <адрес>

Требования истца об обязании доступа в квартиру истца к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ по замене участка внутридомовой системы канализации с учетом установленных фактических обстоятельств соответствуют положениям указанных выше нормативных правовых актов, а потому подлежат удовлетворению. Действия ответчика по чинению препятствий в доступе вовнутрь технологической ниши для выполнения необходимых ремонтных работ не основаны на законе и необоснованны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО УК "АртемСервис" к Колесниковой Е. В. об обязании предоставить доступ к инженерно-техническим коммуникациям, - удовлетворить.

Обязать ответчика Колесникову Е. В. предоставить доступ сотрудников ООО УК «АртемСервис» по адресу: <адрес> инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ по замене участка внутридомовой системы канализации и устранения аварийной ситуации.

Взыскать с Колесниковой Е. В. в пользу ООО УК "АртемСервис" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        С.Е. Шам