Решение от 26.04.2023 по делу № 2-278/2023 от 06.03.2023

дело № 2-278/2023                                УИД 22RS0051-01-2023-000222-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                    р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием:

заместителя прокурора                            Поляковой Е.Н.,

истца                                    Алексеенко И.Н.,

представителей ответчиков                        Клад Н.Н.,

Субачевой В.С.,

Колесниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко И.Н. к ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о признании заключения служебной проверки недействительным, приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко И.Н. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о признании заключения служебной проверки от 25.01.2023 недействительным, приказа о расторжении контракта и увольнении от 07.02.2023 № 34 л/с незаконным, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24.09.2012 по 07.02.2023 проходил службу в органах внутренних дел, в период которой зарекомендовал себя с положительной стороны. Приказом ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края от 07.02.2023 № 34 л/с контракт с ним был расторгнут и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий направленных на присвоение имущества, принадлежащего ООО «Алтай-Форест». Основанием увольнения является утвержденное 26.01.2023 в отношении него заключение по материалам служебной проверки. Не согласен с тем, что им было присвоено чужое имущество либо совершен иной противоправный проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. Несмотря на утверждение прокурором 27.01.2023 обвинительного заключения о вменении истцу совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное утверждение носит предварительный характер, основано на материалах дела, в которых он свою вину не признает. Уголовное дело рассматривается судом, приговор не вынесен. Таким образом, вывод о совершении им проступка не обоснован и преждевременен, основания для увольнения отсутствуют. Кроме того, до настоящего времени в установленный законом срок он не ознакомлен с результатами служебной проверки по его заявлению, поданному 01.03.2023.

Протокольным определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец Алексеенко И.Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что решение об увольнении принято преждевременно, его вина в совершении преступления не доказана. О том, что проводится служебная проверка, ему стало известно 13.01.2023 при даче объяснений Грищенко Е.В., о завершении проверки узнал 07.02.2023, когда сообщили в отделе полиции при беседе перед увольнением. С заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки обратился только 01.03.2023, т.к. не имел средств связи. Направленный на его электронный адрес ответ о порядке ознакомления не получал, поскольку не пользуется электронной почтой.

Действующие на основании доверенностей, представители ответчиков ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края - Клад Н.Н., и Главного управления МВД России по Алтайскому краю - Субачева В.С., Колесникова Т.М. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, поскольку по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, процедура порядка проведения служебной проверки и увольнения сотрудника органа внутренних дел соблюдена.

Обоснования позиции стороны ответчика приведены в представленных в дело письменных возражениях и аналогичны по содержанию пояснениям представителей в судебных заседаниях (л.д. 20-23).

Выслушав сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алексеенко И.Н. с 24.09.2012 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 01.01.2015 - в должности полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Тальменскому району (л.д. 24, 25)

Приказом начальника ОМВД России по Тальменскому району от 07.02.2023 № 34л/с контракт с Алексеенко И.Н. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на присвоение имущества, принадлежащего ООО «Алтай-Форест» (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел) (л.д. 32-34).

Основанием к увольнению Алексеенко И.Н. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 25.01.2023, согласно которому служебной проверкой установлено, что Алексеенко И.Н. 25.11.2022, находясь на территории ООО «Алтай-Форест», совершил действия, направленные на присвоение имущества, принадлежащего заводу. Данное поведение Алексеенко И.Н. явно противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом. В заключении служебной проверки указано, что названными действиями Алексеенко И.Н. допустил нарушения требований ст. 13 Федеральный закон о службе в органах внутренних дел, в силу которых сотрудник органа внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства. В заключении служебной проверки начальнику ОМВД России по Тальменскому району рекомендовано представить Алексеенко И.Н. к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел (л.д. 35-39).

В соответствии с нормами ст. 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется не только названным Федеральным законом, но и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции), и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 7 Федерального закона о полиции, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с п. 2 приказа МВД России от 31.10.2013 № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подп. «м» п. 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел)).

Частью 2 ст. 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 № 7-П, определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 21.11.2013 № 1865-О, от 03.07.2014 № 1405-О и от 17.02.2015 № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Статьей 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел установлен порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

По общему правилу служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4 ст. 52 Федерального закона Федерального закона о службе в органах внутренних дел). В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах (ч. 2 ст. 52 Федерального закона Федерального закона о службе в органах внутренних дел). Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (ч. 6 ст. 52 Федерального закона Федерального закона о службе в органах внутренних дел). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел). Указанное заключение подписывается лицами, проводившими проверку, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.ч. 5, 8 ст. 52 Федерального закона Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Помимо приведенных в ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел положений, утвержденный Порядок проведения служебной проверки, имеет ряд дополнительных норм.

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, а также заявление сотрудника.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка проведения служебной проверки).

Разделом III Порядка проведения служебной проверки определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения (п. 28.1), истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (п 28.4); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (п. 28.5); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (п. 28.6). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14).

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки (п. 34): заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной (п. 35), описательной (п. 36) и резолютивной. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета РФ, органы прокуратуры для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел (п. 37 Порядка).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку (ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел), а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты (п. ч. 5 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел), нормы о сроках проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел), о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка (ч. 6 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел). Следовательно, отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Согласно представленным в суд материалам служебной проверки 21.12.2022 начальник смены дежурной части ГУ МВД России по Алтайскому краю рапортовал врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю о задержании 21.12.2022 полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Тальменскому району Алексеенко И.Н. по подозрению в совершении хищения 29.11.2022 продукции предприятия ООО «Алтай-Форест» на сумму 138150 руб. (л.д. 73).

29.12.2022 резолюцией врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю на рапорте начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю поручено проведение служебной проверки, т.е. с соблюдением порядка и срока установленного ч. 1 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, п.п. 14, 15 Порядка проведения служебной проверки.

Проведение служебной проверки, согласно резолюций на специальных бланках, содержащих электронный подписи, регистрационные номера и дату, поручено в порядке подчиненности старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю Грищенко Е.В. (л.д. 40-42). Обстоятельства, в силу которых данный сотрудник не вправе проводить служебную проверки в отношении Алексеенко И.Н. по обстоятельствам совершения проступка, выразившегося в совершении действий (бездействия) повлекшего подозрение в совершении покушении на преступление 29.11.2022 в отношении ООО «Алтай-Форест», материалами дела не установлено (ч. 2 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

Служебная проверка проведена и оформлена заключением Грищенко Е.В. 25.01.2023, т.е. до истечения 30 дней со дня принятия решения о проведении проверки (29.12.2022), и утвержденным начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю 26.01.2023, т.е. до истечения трех дней со дня завершения проверки и пяти дней со дня представления заключения на утверждение. Следовательно, с соблюдением порядка и сроков проведения служебной проверки, оформления ее результатов и утверждения (ч.ч. 4, 5, 8 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

В целях подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств совершения Алексеенко И.Н. проступка, выявления причин, характера и обстоятельств совершения, проводившим служебную проверку Грищенко Е.В. получены копии материалов уголовного дела, возбужденного по факту преступления, в совершении которого обвиняется истец, объяснения сотрудников ООО «Алтай-Форест», переписка сотрудника в мессенджер по обстоятельствам совершения проступка (л.д. 46-48, 49, 52, 53, 58, 67-68, 75, 76-79, 80-81, 82, 84).

При проведении служебной проверки, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, п.п. 28.11, 30.3 Порядка проведения служебной проверки, получены объяснения Алексеенко И.Н., при этом ему разъяснена обязанность давать объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудника проводившего проверку, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (л.д. 43-45).

В ходе проведенной служебной проверки, согласно заключению, установлено, что 25.11.2022 полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Тальменскому району Алексеенко И.Н. вступив в сговор с ФИО10, находясь на территории ООО «Алтай-Форест», расположенной по адресу: <адрес>, попытался незаконно вывезти неоплаченную им продукцию предприятия – 136 листов ДСП на сумму 138150 руб., где был задержан сотрудниками охраны. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 22.12.2022 Алексеенко И.Н. предъявлено обвинение в совершении данного преступления, избрана мера пресечения. Данное поведение сотрудника полиции противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом. По результатам проведенной служебной проверки причинами и условиями, способствующими совершению Алексеенко И.Н. проступка, признаны личная недисциплинированность сотрудника полиции, обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, влияющих на степень и характер вины истца, как сотрудника полиции, не установлено.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные материалы служебной проверки, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание обстоятельства совершения Алексеенко И.Н. действий 25.11.2022 на территории ООО «Алтай-Форест», повлекших подозрение в совершении им противоправного проступка, с учетом особого статуса лица, состоящего на службе в органах внутренних дел, приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел и Порядка проведения служебной проверки, лицо, которому поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Прямые, бесспорные и безусловные доказательства необоснованности выводов служебной проверки суду не представлены.

В силу положений ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, увольнение, как дисциплинарное взыскание, может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и не позднее истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.ч. 6, 7). До издания уполномоченным руководителем приказа об увольнении от сотрудника должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч.ч. 8. 9). Сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомить под расписку с приказом в течение трех рабочих дней (ч. 11).

На основании результатов служебной проверки приказом начальника ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края от 07.02.2023 № 34 л/с с Алексеенко И.Н. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на присвоение имущества, принадлежащего ООО «Алтай-Форест».

Следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения вынесен до истечения месяца со дня утверждения заключения служебной проверки (26.01.2023) и до истечения 6 месяцев со дня совершения проступка (29.11.2022).

До издания приказа о расторжении контракта и увольнении Алексеенко И.Н. было сообщено, что на основании заключения служебной проверки он представлен к увольнению со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, предложено выразить заявления, несогласие по данному поводу. Указанное подтверждается листком беседы, где истец собственноручно указал, что причины увольнения ему понятны, с основаниями и решением увольнения не согласен (вопрос 1, 5) (л.д. 26-28).

Копия приказа от 07.02.2023 № 34 л/с Алексеенко И.Н. вручена 07.02.2023, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 32-34).

Суд не соглашается с доводами Алексеенко И.Н. о нарушении порядка увольнения, в связи с не ознакомлением его с результатами служебной проверки.

В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Как следует из приложенного к иску электронного извещения и представленным ответчиком материалам рассмотрения обращения, заявление об ознакомлении с материалами служебной проверки Алексеенко И.Н. подано в ГУ МВД России по Алтайскому краю в электронном виде 01.03.2023. Ответ о порядке ознакомления должностным лицом органа полиции дан 29.03.2023, по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявление об ознакомлении подано истцом перед обращением в суд по истечении 21 дня с момента увольнения, т.е. после уведомления 07.02.2023 в ОМВД России по Алтайскому краю о завершении проверки (лист беседы) и получения приказа об увольнении. При этом, заявлений, в том числе об ознакомлении с материалами проверки, 07.02.2023 от Алексенко И.Н. не поступило. Приказа о расторжении контракта и увольнении от 07.02.2023 № 34 л/с, копия которого вручена истцу 07.02.2023, содержит подробную информацию о проведенной служебной проверки, установленным по ее результатам обстоятельствам. Поданное в суд исковое заявление 06.03.2023, основано на обстоятельствах установленных служебной проверкой и изложенных в приказе. Следовательно, нарушения порядка ознакомления Алексенко И.Н. с результатами служебной проверки не допущено.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом от 26.03.2013 № 161, нарушение процедуры увольнения истца ответчиком не допущено, дисциплинарное взыскание применено в соответствии с требованиями ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов служебной проверки недействительными, а увольнения незаконным, не имеется. Следовательно, требование о восстановлении на службе в органах внутренних дел также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.01.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2023 № 34 ░/░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2023.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░