Решение по делу № 2-3441/2020 от 18.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             25 декабря 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3441/2020 по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Саенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец МК «Быстроденьги» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Renault Logan, 2006 года выпуска, двигатель №№ шасси № отсутствует, кузов №№, цвет: серый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС серия 77 КХ №, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п.2.1 п.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 150 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, а именно 127 500 рублей. Ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность ответчика составляет 72 256 рублей 57 копеек, из них: 37 776 рублей 06 копеек – основной долг, 25 722 рубля 04 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 8 758 рублей 47 копеек – пени. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 256 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный выше, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 127 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Саенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, извещение вернулось по истечению срока хранения, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17 мая 2019 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и Саенко В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № на предоставление заемщику займа в размере 50 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом под 88,11% годовых. Своей подписью ФИО2 подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №, истцом ответчику выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Ответчик обязался вернуть заемные средства в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократное нарушение условий кредитного договора ответчиком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 72 256 рублей 57 копеек, из них: 37 776 рублей 06 копеек – основной долг, 25 722 рубля 04 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 8 758 рублей 47 копеек – пени.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Судом также установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №, обеспечением обязательств ответчика по договору микрозайма является автомобиль марки Renault Logan, 2006 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет: серый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС серия 77 КХ №, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что также подтверждается сведениями Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 127 500 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона,    требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 367 рублей 70 копеек, которая была оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) – удовлетворить частично.

Взыскать с Саенко <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 256 рублей 57 копеек, из них: 37 776 рублей 06 копеек – основной долг, 25 722 рубля 04 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 8 758 рублей 47 копеек – пени.

Взыскать с Саенко <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Renault Logan, 2006 года выпуска, двигатель №№ шасси № отсутствует, кузов №№, цвет: серый, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС серия 77 КХ №, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2020.

Председательствующий:                   (подпись)                            Н.В. Берсенева