Решение по делу № 2-137/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-137/2023 12RS0014-01-2023-000209-94 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района Республики Марий Эл, в интересах Смоленцева <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Птицефабрика Акашевская» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Куженерского района Республики Марий Эл обратился с иском в интересах Смоленцева <данные изъяты>. к ООО «Птицефабрика Акашевская» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указано, что в результате неудовлетворительной организации производства работ, а также нарушения правил по охране труда и должностной инструкции начальника склада готовой продукции, <данные изъяты> в зоне выгрузки камер шоковой заморозки склада готовой продукции МПЗ <данные изъяты> Департамента складской логистики ООО «Птицефабрика Акашевская», расположенного по адресу: <данные изъяты>, при разгрузке готовой продукции, произошло падение металлического стеллажа с коробками готовой продукции, массой около 600 килограмм, на старшего комплектовщика склада готовой продукции МПЗ <данные изъяты> Смоленцева <данные изъяты> в результате чего он получил травму в виде зарытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, относящуюся к тяжкому вреду здоровью. Смоленцев <данные изъяты> перенес несколько операций, отломки кости по настоящее время зафиксированы металлической платиной, с 4 мая 2022 года по 27 февраля 2023 года проходил стационарное и амбулаторное лечение, с момента начала прохождения амбулаторного лечения до августа 2022 года был вынужден соблюдать рекомендации врача и ходить только с помощью костылей с незначительной нагрузкой на правую ногу, а затем до окончания курса амбулаторного лечения - с тростью. В связи с мучавшими его болями, в течение продолжительного периода времени был вынужден принимать обезболивающие лекарственные препараты, с трудом передвигается, не может вести привычный образ жизни, периодически, в связи с переменой погоды, возникают острые боли. В результате производственной травмы Смоленцеву <данные изъяты>. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер которого определен в <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ООО «Птицефабрика Акашевская».

Помощник прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Белоусов <данные изъяты>. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям.

Истец Смоленцев <данные изъяты>. в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ООО «Птицефабрика Акашевская» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указал, что в результате травмы он длительное время не мог вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает боль, в результате травмы не мог выполнять привычные домашние работы, нуждался в помощи членов семьи, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, какой либо помощи ответчик не оказывал, извинений не приносили.

Представитель ответчика - ООО «Птицефабрика Акашевская» Шестаков <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривая произошедший несчастный случай со Смоленцевым <данные изъяты>. просил иск удовлетворить частично, с учетом требования справедливости и разумности снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями абз. 2 ч. 2 ст. 210 Трудового кодекса РФ закреплено, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения Морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2002 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно трудовому договору <данные изъяты> Смоленцев <данные изъяты> принят на работу в ООО «Птицефабрика Акашевская» в цех по утилизации биоотходов МПЗ п. <данные изъяты> слесарем по ремонту оборудования с <данные изъяты> приказом № <данные изъяты> Смоленцев <данные изъяты>. переведен на должность старшего комплектовщика склада готовой продукции МПЗ <данные изъяты>.

Согласно акту по форме Н<данные изъяты> о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего <данные изъяты> с Смоленцевым <данные изъяты>., установлено, что ООО «Птицефабрика Акашевская» допустило нарушение ст.ст. 214 Трудового кодекса РФ, пп.3 п.110 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10. 2020 года № 753н, п. 2.19 Должностной инструкции от 01.01.2018 г. начальника склада готовой продукции, выразившееся в допуске применения неисправного металлического стеллажа, у которого отсутствовала одна из четырех опор, что повлекло падение стеллажа на Смоленцева <данные изъяты> на складе готовой продукции МПЗ <данные изъяты> департамента складской логистики ООО «Птицефабрика Акашевская», в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справке <данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» <данные изъяты> и медицинскому заключению от <данные изъяты>, Смоленцев <данные изъяты>. проходил лечение в данном медицинском учреждении с мая 2022 года по 27 февраля 2023 года с диагнозом: «зарытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости». Указанное повреждение относится к категории тяжких.

Согласно материалам проверки по факту несчастного случая на производстве <данные изъяты>, имевшему место на складе готовой продукции МПЗ <данные изъяты> Департамента складской логистики ООО «Птицефабрика Акашевская» <данные изъяты>, представленному по запросу суда и исследованному в судебном заседании, постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 18 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> было отказано.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате допущенных
ООО «Птицефабрика Акашевская» нарушений требований охраны труда <данные изъяты>, в зоне выгрузки камер шоковой заморозки склада готовой продукции МПЗ <данные изъяты> Департамента складской логистики ООО «Птицефабрика Акашевская», расположенного по адресу: <данные изъяты> при разгрузке готовой продукции в коробках с металлического стеллажа на деревянный поддон, произошло падение металлического стеллажа с коробками готовой продукции, массой около 600 килограмм, на старшего комплектовщика склада готовой продукции МПЗ п<данные изъяты> Смоленцева <данные изъяты>., в результате чего он получил травму в виде зарытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, относящуюся к тяжкому вреду здоровью. В результате полученной производственной травмы Смоленцев <данные изъяты> перенес несколько операций, отломки кости по настоящее время зафиксированы металлической платиной, с 4 мая 2022 года по 27 февраля 2023 года проходил стационарное и амбулаторное лечение, с момента начала прохождения амбулаторного лечения до августа 2022 гола был вынужден соблюдать рекомендации врача и ходить только с помощью костылей с незначительной нагрузкой на правую ногу, а затем до окончания курса амбулаторного лечения - с тростью. В связи с мучавшими его болями, в течение продолжительного периода времени был вынужден принимать обезболивающие лекарственные препараты, с трудом передвигался, не мог вести привычный образ жизни, до настоящего времени, периодически, в связи с переменой погоды, у него возникают боли. В результате производственной травмы Смоленцеву <данные изъяты> причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.

Также суд учитывает характер полученного повреждения, повлиявшего на внешний вид истца, что влияет на его личностную самооценку и в целом на его отношения с обществом, лишает возможность вести привычный образ жизни, а также учитывает индивидуальные особенности личности Смоленцева <данные изъяты> а именно его звание ветерана боевых действий, наличие у него несовершеннолетних детей, в силу чего он испытывает более сильные переживания, длительность стационарного и амбулаторного лечения.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу Смоленцеву <данные изъяты> физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы, требования разумности и справедливости, учитывает то обстоятельство, что истец претерпевал и в настоящее время претерпевает физическую боль, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст Смоленцева <данные изъяты>. на момент получения им травмы при исполнении трудовых обязанностей, степень вины ООО «Птицефабрика Акашевская», учитывает материальное положение ответчика, исходит из объективной нуждаемости истца в будущем лечении в медицинских целях, учитывая, что ответчиком истцу добровольно какой-либо материальной помощи не оказывалось, что свидетельствует о ненадлежащем проявлении работодателем заботы об истце, получившем увечье, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, на ответчика ООО «Птицефабрика Акашевская» следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Птицефабрика Акашевская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» в пользу Смоленцева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> мая 2023 года.

Судья И.Н. Шемуранов