Решение по делу № 2-330/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-2-330/2020 64RS0004-01-2019-004465-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

истца Семеновой Н.А.,

представителя истца Семеновой Н.А. Рыбаковой Л.В.,

представителя ответчика Семенова Ю.А. Моисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.А. к Семенову Ю.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Семенова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову Ю.А. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала следующее.

*** умерла бабушка истца по линии отца Семенова В.С., *** года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из 2-комнатной квартиры общей площадью 52, 6 кв.м., расположенной по адресу: ***. Наследниками первой очереди по закону после смерти бабушки являются родной дядя истца Семенов Ю.А., и истец по праву представления после смерти её отца Семенова А.А., умершего ***. Других наследников первой очереди после смерти Семеновой В.С. нет, на момент смерти бабушка в браке не состояла, других детей не имела. Наследственное дело после смерти Семеновой В.С. по праву представления после смерти отца истца истец подала нотариусу, который пояснил, что 28.03.2019 наследодателем Семеновой В.С. было составлено завещание на Семенова Ю.А. Истец считает, что указанное завещание в пользу Семенова Ю.А. является недействительным, поскольку у Семеновой В.С. происходили необратимые изменения в психике. Семенова В.С. страдала болезнью Паркинсона, перенесла инсульт, наблюдалась амбулаторно в поликлинике, а также лечилась стационарно в период с 12.03.2019 по 22.03.2019, а спустя неделю после лечения составила завещание в пользу ответчика. С 2018 года стали проявляться странности в поведении бабушки, она стала забывчивой. Путала реальные события с нереальными, рассказывала об умершем сыне, как о живом. Истец просила суд признать завещание, составленное 28.03.2019 Семеновой В.С., которым она завещала всё своё имущество Семенову Ю.А. – недействительным.

В судебном заседании истец Семенова Н.А. и её представитель Рыбакова Л.В. поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Семенов Ю.А. в судебном заседании с 14.01.2020 по 16.01.2020 пояснил, что с иском не согласен.

В судебное заседание 19.05.2020 ответчик Семенов Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Семенова Ю.А. Моисеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что Семенова В.С., *** года рождения, умерла *** в городе ***, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 34). На дату смерти в квартире № *** дома *** по улице *** города *** области вместе с Семеновой В.С. никто не был зарегистрирован (л.д.42).

Семенов Ю.А., *** года рождения, приходится сыном Семенову А.А. и Семеновой В.С. согласно свидетельству о рождении (л.д. 38).

Семенов А.А., *** года рождения, приходится сыном Семенову А.А. и Семеновой В.С. согласно свидетельству о рождении (л.д. 39).

Семенов А.А. умер *** года (свидетельство о смерти л.д. 40). Суду не предоставлено доказательств наличия наследственного дела после смерти Семенова А.А.

Семенова Н.А. является дочерью Семенова А.А. и Семеновой И.Н. согласно свидетельству о рождении (л.д. 41).

Наследниками первой очереди после смерти Семеновой В.С. являются сын наследодателя Семенов Ю.А. и внучка Семенова Н.А. по праву представления.

Наследственное дело после смерти Семеновой В.Н. ведет нотариус Карасева И.В. (л.д.33-72). Наследственное имущество заключается в квартире № *** дома *** по улице *** города ***области.

Семеновой В.С. было составлено четыре завещания, а именно:

25.08.2008 в пользу внуков Ертулова Е.Н. и Семеновой Н.А. (л.д. 98), которое полностью отменено завещанием;

22.05.2013 в пользу сына Семенова Ю.А. и внука Ертулова Е.Н. (л.д. 99), которое полностью отменено завещанием;

10.09.2013 в пользу сына Семенова Ю.А., внуков Ертулова Е.Н. и Семеновой Н.А. (л.д. 99), которое полностью отменено завещанием;

28.03.2019 в пользу сына Семенова Ю.А. (л.д. 37).

Семенов Ю.А. 06.08.2019 подал нотариусу Карасевой И.В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.35).

Семенова Н.А. 03.12.2019 подала нотариусу Карасевой И.В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.36).

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2019 в целях обеспечения иска Семеновой Н.А. к Семенову Ю.А. о признании завещания недействительным запрещено нотариусу Карасевой И.В. совершать нотариальные действия в отношении имущества Семеновой В.С., умершей *** (л.д.18).

Из наследственного дела после смерти Семеновой В.С. следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По делу проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза для установления способности Семеновой В.С. 28.03.2019 понимать значение своих действий по составлению завещания в пользу Семенова Ю.А..

Заключением комиссии экспертов № *** от 26.02.2020 (л.д. 103-106) дан вероятностный ответ, что имеющиеся у Семеновой В.С. психические нарушения были выражены значительно, в связи с чем при составлении завещания 28.03.2019 она не могла понимать (осознавать) значение своих действий и руководить ими. Семенова В.С. не могла иметь адекватное (правильное) представление о существе сделки. В данном случае комиссия психиатров-экспертов считает, что наличие у Семеновой B.C. психического расстройства в последний период жизни является установленным, а вероятностный характер выводов настоящей комиссии относится к степени выраженности имевшихся у нее психических расстройств в юридически значимый период (т.е. носили ли они резко выраженный или умеренно выраженный характер). К моменту составления завещания Семеновой B.C. была в старческом возрасте (81 год), долгие годы обнаруживала признаки хронической ишемии головного мозга, а имевшееся психическое расстройство - органическое расстройство личности (любой степени выраженности - выраженной или умеренной) - сопровождается ухудшением понимания (когнитивными нарушениями), что, безусловно, могло оказать влияние на поведение Семеновой B.C. в юридически значимый период. Показания ряда свидетелей (знакомых и родственников истца и ответчика) противоречивы, и часто они взаимоисключающие. Так ряд свидетелей со стороны ответчика утверждает, что Семенова B.C. сама ходила к нотариусу после выписки из стационара для составления завещания. Однако в день подписания завещания Семенова B.C. на дому осмотрена терапевтом, который отмечает в жалобах: «общую слабость, головокружение, затруднение к самостоятельному передвижению». По показаниям представителей ответчика, у Семеновой B.C. были сохранены способности к усвоению информации, правильному восприятию окружающей действительности (она себя обслуживала, ходила в магазин, сидела на лавочке с соседями, была адекватной). Однако, по сведениям от истца, свидетелей с его сторон, Семенова В.С себя не обслуживала, в квартире было грязно, стоял запах мочи, кроме того, у Семеновой B.C. отмечалась психотическая симптоматика (она общалась с умершим сыном, разговаривала с ним). Также при госпитализации Семеновой B.C. в марте 2019 г. ей выставлен диагноз: ***, хотя психическое состояние Семеновой B.C. не описано, в чем именно заключаются мнестические снижения не ясно, психиатром Семенова B.C. не консультирована. Следует отметить, что «***» сопровождается ухудшением понимания (когнитивными нарушениями), что, безусловно, могло оказать влияние на поведение Семеновой B.C. в исследуемой ситуации (при составлении ей завещания 28.03.2019 года). Данное психическое расстройство часто является благоприятной почвой для возникновения аффективных реакций, конфликтов различного рода (нередко - по самым незначительным бытовым поводам), в том числе и между ближайшими родственниками, нередко обуславливает повышенную ранимость и обидчивость, а ригидность (тугоподвижность) мышления здесь предполагает склонность к застреванию на обидах, в том числе и мелких, к значительному их преувеличению, иногда - определённую злопамятность, данные факторы (являясь здесь уже симптомами психического расстройства, а не психологическими особенностями личности) вероятно могли повлиять на формирование неадекватного (неправильного) представления Семеновой B.C. о сделке.

Оценив имеющееся в деле заключение комиссии экспертов Государственного учреждения здравоохранения «областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» Министерства здравоохранения Саратовской области № *** от 26.02.2020, суд счёл, что заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Выводы экспертов подтвердила дополнительно допрошенная в судебном заседании эксперт К.Н.Ю., пояснившая, что полное отсутствие медицинской документации в период 2019 года не позволяет дать экспертам категоричное заключение, поскольку умершую Семенову В.С. не осматривал врач-психиатр. Однако она страдала рядом хронических психических заболеваний с изменением личности. У Семеновой В.С. были когнитивные изменения. Болезнь *** – это неврологическое заболевание, имеющее в своей структуре в том числе и психический диагноз. У Семеновой В.С. было снижение памяти, подавление воли, значительный пожилой возраст, большой стаж болезней, комплекс заболеваний, что привело к необратимости последствий для её здоровья. В марте 2019 года у Семеновой В.С. было стационарно диагностировано ***, то есть, фактически у неё был ***, что также ведёт к психическому расстройству в виде ***. Однако степень выраженности всех имеющихся у Семеновой В.С. заболеваний выявить сложно, что и помешало дать категоричный ответ в заключении.

Показания указанного эксперта Кузьмичевой Н.Ю. последовательны, согласуются с объяснениями сторон, письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, суд учёл, что при госпитализации Семеновой B.C. в марте 2019 года выставлен диагноз: «***». Кроме того, 28.03.2019 (в день составления оспариваемого завещания), согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного № *** Семеновой В.С. 28.03.2019 был произведён осмотр терапевта на дому, жалобы больной на общую слабость, головокружение, затруднение к самостоятельному передвижению. Также в записи указано, что Семенова В.С. выписана из стационара, АД стабильное, 150/90 мм, принимает гипотезивные препараты, отмечен тремор пальцев рук. Поставлен диагноз «***», назначено лечение.

Следующая запись в той же медицинской карте амбулаторного больного № *** Семеновой В.С. посмертный эпикриз: «наблюдалась в поликлинике …с диагнозом: ***. На «Д» учёте не состояла (отказывалась от помещения). В июле 2019 года была госпитализирована в ГУЗ СО БКГБ, где умерла ***. Посмертный диагноз: ***».

В судебном заседании 14.01.2020-16.01.2020 свидетель Б.Л.И. суду показала, что ответчик Семенов Ю.А. её двоюродный брат, она часто приходила в гости к бабушке Семеновой В.С. После перенесённых Семеновой В.С. инсультов, её здоровье сильно подорвалось. Осенью 2019 года у неё тряслись руки, тряслась голова. Внешне состояние Семеновой В.С. было нездоровым. Прежде, чем отвечать на вопросы, сначала задумывалась, чтобы что-то сказать. Б.Л.И. редко у неё кушала, только чай пила. У Семеновой В.С. дома скудно было. В её квартире был неприятный старческий запах. Когда у неё появилось право собственности на квартиру, Семенова В.С. всегда говорила, что квартиру завещает Семеновой Н. и сыну Юрия Ертулову Е. Потом Семенова В.С. говорила за месяц до своей смерти, что Семенову Ю. завещает квартиру. Данных завещаний было несколько, и всегда в них была упомянута Семенова Н.

Допрошенная в судебном заседании 14.01.2020-16.01.2020 свидетель К.Т.Б. суду пояснила, что является свекровью истца Семеновой Н.А. К.Т.Б. дочь истца, свою внучку к бабушке Семеновой B.C. возила, они с Семеновой В.С. созванивались часто. Семенова В.С. жаловалась, что у неё давление, головокружение. Артериальное давление у неё было очень высокое. В 2017-2018 годах Семенова В.С. и К.Т.Б. садились пить чай, Семенова В.С. говорила: «Постой, сейчас Леньчик придет», имея ввиду своего давно умершего сына. К.Т.Б. посещала Семенову В.С. в январе, марте 2019 года. Семенова В.С. была неопрятной, от неё пахло мочой. У неё вся посуда была грязной. Собака у неё жила, гадила дома.

В судебном заседании допрошенная свидетель М.Е.В. суду сообщила, что является соседкой покойной Семеновой В.С. с 2005 года, с 2017 года свидетель является председателем совета дома. Валентина Семеновна всегда сидела с бабушками возле 4 подъезда, М.Е.В. с ней общалась. В 2017 году Семенова В.С. ей помогала по управлению домом. Состояние здоровья и поведение у Семеновой В.С. было адекватное, у нее чисто дома было. У Семеновой В.С. левая рука да тряслась, а голова нет. М.Е.В. проходила в марте 2019 года по квартирам, собирала подписи, Семеновой В.С. не было дома. Потом когда они увиделись, М.Е.В. спросила, где она была, Семенова В.С. сказала, что она лежала в больнице с высоким давлением... Внуку и сыну она говорила, что завещание составила. Рассказывала, что у внучки Семеновой Н.А. много долгов и у неё всё прахом пойдет. Семенова В.С. говорила, что пойдёт и переделает завещание. В магазин Семенова В.С. точно ходила самостоятельно, в поликлинику - не знает. Семенова В.С. была адекватной без странностей.

В судебном заседании свидетель Г.Д.Ю. суду рассказала, что является дочерью ответчика Семенова Ю.А. и внучкой Семеновой В.С., с которой они постоянно общались, так как жили в одном доме. Г.Д.Ю. всегда ходила к бабушке, она была нормальная. В июне 2019 года Семенова В.С. ездила на дачу. Она хотела свою квартиру Семенову Ю.А. завещать. Говорила, что у Семеновой Натальи долгов много, нельзя ей завещать ничего. Бабушке звонили коллекторы по поводу долгов Семеновой Н.А. 28.03.2019 Г.Д.Ю. видела свою бабушку Семенову В.С., у неё было нормальное самочувствие в этот день. 19.07.2019 бабушку нашла лично Г.Д.Ю., до этого она звонила бабушке, та не брала трубку. Г.Д.Ю. поехала домой, поднялась, взяла ключи от квартиры Семеновой В.С., где и нашла её, вызвала скорую помощь.

В судебном заседании свидетель Коннова В.В. суду сообщила, что является соседкой Семеновой В.С., при жизни последней они части виделись. У Семеновой В.С. было нормальное здоровье. У неё дома чисто было. Один раз, месяца за три до смерти Семенова В.С. говорила, что квартиру всю перемыла. Семенова В.С. на повышенное давление жаловалась. Периодически скорую помощь вызывали ей.

В судебном заседании свидетель Д.Г.А. суду сообщила, что является соседкой ответчика Семенова Ю.А. и умершей Семеновой с 1999 года. С 2004-2005 года Д.Г.А. и Семенова В.С. стали вместе гулять с собачками во дворе. За советами Доронина Г.А. всегда обращалась к Семеновой В.С. Накануне смерти Семенова В.С. сидела с женщинами возле подъезда, а позже ей плохо стало. У Семеновой В.С. давление «скакало», до 220 поднималось. Запахов в её квартире не было не приятных. Газету она читала без очков, полы мыла сама, стирала все сама, в магазин ходила сама. У нее одна рука тряслась, это болезнь Паркинсона была, а голова не тряслась. Ей лекарства специальные заказывали покупали. Она не хотела пить таблетки. Ей они помогали, было улучшение, она не так сильно тряслась. К Семеновой В.С. часто приходила правнучка, дочка Наташи Семеновой.

В судебном заседании свидетель К.С.А. суду пояснил, что является гражданским мужем истца Семеновой В.С. С 2009 года стали проживать ВС квартире бабушки истца Семеновой В.С. Бабушка была нормальной, ездила на дачу. Потом К.С.А. и истец стали проживать в своей квартире, при этом часто ездили в гости к Семеновой В.С. Приезжали часто, она болела. У неё была неопрятная постель, Семенова Наташа предложила постель поменять, Семенова В.С. сказала, что постель чистая. Полы были грязные. У Семеновой В.С. начались странности, она говорила, что сейчас придет Лёньчик, будет ремонт делать, хотя Лёньчик – отец истца, уже давно умер. Семенова В.С. говорила свидетелю, что разговаривала со своей матерью, хотя она тоже уже умерла. Семенова В.С. с трудом передвигалась. У неё руки тряслись и голова. В конце 2017 года у неё тряслись только пальцы левой руки, а вот уже потом сильно прям тряслась вся рука. Ей было тяжело вставать с кровати. Жаловалась на головные боли. У неё были запутанные волосы, неприятно пахло.

В судебном заседании свидетель М.С.В. суду сообщила, что является знакомой истца Семеновой Н.А., которая с братом свидетеля М.С.В. К.С.А. переехала к бабушке Семеновой В.С. на улицу Комсомольская. В 2009 году Семенова В.С. была живенькая такая, пеленала и купала свою правнучку. Летом 2018 года Маслова С.В. вместе с Семеновой Н.А. поехали к бабушке Самановой В.С., Маслова С.В. увидела, что Семенова В.С. стала очень плохо выглядеть, сильно тряслась. В её квартире был запах мочи. Грязный был халат, бокалы засаленные, липкие. Семенова В.С. говорила, что сейчас Лёньчик придет с работы, а Лёньчик этот умер уже. В марте 2019 года Маслова С.В. поехала к Семеновой В.С., чтобы передать продукты Семеновой Н.А., бабушка сначала долго дверь не открывала. Маслова С.В. быстро отдала ей продукты, так как невозможно было в квартире находиться из-за запаха.

Свидетель С.О.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что является бывшей супругой ответчика Семенова Ю.А. Свидетель общалась с Семеновой В.С. с 1985 года. Семенова В.С. всегда была здорова. Но артериальное давление у неё было 160 мм, 170 мм. В последнее время её мучила болезнь ***, у неё тряслась рука. Но она сама себя обслуживала. В мае 2019 года Семенова В.С. позвонила свидетелю Семеновой О.Н. и сказала, что она завещание написала только на Юрия Семенова. Сказала, что на Семенову Наталью писать завещание не будет, потому что у неё проблемы, что всё прахом пойдет. В период с 2004 по 2017 год свидетель Семенова О.Н. и умершая Семенова В.С. проживали в одном доме, в одном подъезде, на разных этажах. Тогда Семенова О.Н. навещала бабушку каждый день. С 2017 года Семенова О.Н. навещала бабушку через день. О том, что в день составления завещания 28.03.2019 Семенова В.С. осматривалась врачом-терапевтом, свидетелю Семеновой О.Н. было неизвестно. 28.03.2018 Семенова В.С. не жаловалась на состояние своего здоровья своим родственникам.

Показания свидетелей Б.Л.И., К.Т.Б., К.С.А., М.С.В. последовательны, согласуются с письменными доказательствами, подтверждают то, что у Семеновой В.С. был тремор руки и головы, высокое артериальное давление, что Семенова В.С. заговаривалась и считала умершего сына Алексея живым. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Показания свидетеля М.Е.В. подтверждают тот факт, что Семенова В.С. страдала от высокого артериального давления и тремором руки, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей Б.Л.И., К.Т.Б., К.С.А., М.С.В.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Г.Д.Ю., поскольку из её показаний следует, что она видела Семенову В.С. в день составления завещания 28.03.2019 в нормальном самочувствии. Вместе с тем, это противоречит письменным материалам дела, в частности, 28.03.2019 (в день составления оспариваемого завещания), согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного № *** Семеновой В.С. был произведён осмотр терапевта на дому, жалобы больной на общую слабость, головокружение, затруднение к самостоятельному передвижению. Свидетель Г.Д.Ю. является родной дочерью ответчика Семенова Ю.А., следовательно, заинтересована в исходе рассматриваемого дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Семеновой О.Н., поскольку из её показаний следует, что Семенова В.С. была здорова, хотя это противоречит письменным доказательствам и показаниям других допрошенных свидетелей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей К.В.В., Д.Г.А., поскольку они проживали с ответчиком Семеновым Ю.А. и его супругой Семеновой О.Н. в одном подъезде дома, поэтому могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, они не могут иметь достоверных сведений о состоянии здоровья Семеновой В.С. в юридически значимый период.

Суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказано оставление завещания Семеновой В.С. 28.03.2019 в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Семенова Ю.А. в пользу истца Семеновой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме *** рублей.

Также Семенова Н.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной психиатрической экспертизы в размере *** рублей. В подтверждение чего представила договор № *** на оказание платных медицинских услуг от 12.02.2020, а также кассовый чек на сумму *** рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований, суд счёл необходимым взыскать ответчика Семенова Ю.А. в пользу истца Семеновой Н.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

Вещественные доказательства № *** – медицинские карты амбулаторного больного Семеновой В.С. № ***, стационарного больного Семеновой В.С. № ***, № *** по вступлении решения суда в законную силу необходимо возвратить по минованию надобности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Семеновой Н.А.к Семенову Ю.А. о признании завещания недействительным.

Признать недействительным завещание, составленное 28.03.2019 Семеновой В.С., *** года рождения, уроженкой ***, умершей ***, которым Семенова В.С. завещала всё своё имущество Семенову Ю.А.

Взыскать с Семенова Ю.А. в пользу Семеновой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей.

Вещественные доказательства № *** – медицинские карты амбулаторного больного Семеновой В.С. № ***, стационарного больного Семеновой В.С. № *** по вступлении решения суда в законную силу возвратить по минованию надобности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: