Решение от 19.09.2024 по делу № 33-861/2024 от 30.08.2024

Судья Бамбышев В.С. Дело № 33-861/2024

№ 2-170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.,

судей Дорджиева Б.Д.,

Даваева А.Ю.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараевой Энкиры Мингияновны к Вальковской Екатерине Сергеевне, ее законному представителю Вальковской Альбине Сергеевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика Вальковской А.С. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения истца Шараевой Э.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П. об уменьшении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Шараева Э.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Вальковской Е.С., ее законному представителю Вальковской А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 января 2024 г. примерно в 02 час. 00 мин. у дома № <...> несовершеннолетняя Вальковская Е.С., управляя транспортным средством <...>, совершила на нее наезд.

В период с 02 по 22 января 2024 г. она находилась на стационарном лечении в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Малодербетовская районная больница» (далее - Малодербетовская районная больница, Больница) с диагнозом - закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, перелом локтевой кости в н/з со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, лица, травматический шок 1-2 ст.

11 января 2024 г. ей проведена операция: открытая репозиция, металлостеосинтез пластиной.

С 23 января по 22 марта 2024 г. находилась на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда, у которого находится на дистанционном наблюдении до настоящего времени.

В результате противоправных действий Вальковской Е.С. ей причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Малодербетовский» от 01 февраля 2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней Вальковской Е.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений была вынуждена уйти в академический отпуск в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» с 19 марта по 31 августа 2024 г. в связи с чем не смогла окончить оплаченный семестр обучения, также ею приобретались медицинские препараты и изделия медицинского назначения, повреждена одежда, которая была на ней.

Кроме того, она длительное время имела ограничения в движении, была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала неудобства в самообслуживании, находилась в состоянии дискомфорта, подавленности, испытала и испытывает физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать субсидиарно с Вальковской Е.С., ее законного представителя Вальковской А.С. причиненный материальный ущерб в размере 162758 руб. 34 коп., из которых расходы
на медицинское обследование, приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения - 67506 руб. 97 коп., обучение - 83251 руб. 37 коп., стоимость поврежденной одежды - 12000 руб., компенсацию морального вреда - 500000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 47000 руб., государственной пошлины - 5575 руб.

В судебном заседании истец Шараева Э.М., ее представитель Тараева К.Б. исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики Вальковская Е.С. и Вальковская А.Б. исковые требования признали частично.

Представитель ответчиков Хужахметова З.В. просила исковые требования в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, размер компенсации морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости, размер оплаты услуг представителя уменьшить, исходя из объема оказанных услуг представителем истца.

Третье лицо - страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилось.

Прокурор Кузьменко Н.Ш. дала заключение о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, требования о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - САО «ВСК».

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия
от 16 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Вальковской Е.С. в пользу Шараевой Э.М. компенсация морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35000 руб. и государственной пошлины - 300 руб.

Указано, что в случае отсутствия у Вальковской Е.С. дохода субсидиарно подлежит взысканию с её матери Вальковской А.С. денежная сумма в размере 535300 руб.

Обязанность по возмещению вреда Вальковской А.С. прекращается по достижении Вальковской Е.С. восемнадцати лет либо по приобретении ею до этого полной дееспособности, либо в случаях, когда до достижения совершеннолетия у нее появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.

Исковые требования Шараевой Э.М. о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Вальковская А.С. просила уменьшить определенный судом размер компенсации морального вреда и оплату услуг представителя исходя из имущественного положения семьи, в частности, учесть размер ее заработной платы, наличие на её иждивении четверых детей, статус одинокой матери в отношении одного ребенка, размер алиментов на двоих детей составляет 5000 руб. на каждого. Также ее несовершеннолетняя дочь Вальковская Е.С., являясь ученицей 10 класса МКОУ «Малодербетовская средняя общеобразовательная школа им. К.Д. Убушиевой», дохода не имеет. Взыскание с них денежных средств в определенном судом размере негативно отразится на уровне жизни их семьи.

В письменных возражениях истец Шараева Э.М. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вальковская Е.С., третье лицо - САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ответчик Вальковская А.С. представила заявление о рассмотрении дела без участия ответчиков.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части исковых требований о взыскании материального ущерба, оставленных без рассмотрения, не обжалуется, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заключение прокурора об уменьшении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 января 2024 г. примерно в 02 час. 00 мин. несовершеннолетняя Вальковская Е.С. в отсутствие разрешения матери - Вальковской А.С. и водительского удостоверения, управляя автомобилем <...>, принадлежащим последней на праве собственности, у дома <...>, не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля на обочину, совершив наезд на пешехода Шараеву Э.М.

После ДТП истец доставлен в Малодербетовскую районную больницу, где в период с 02 по 22 января 2024 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, перелом локтевой кости в н/з со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, лица, травматический шок 1-2 ст.

11 января 2024 г. Шараевой Э.М. проведена операция: открытая репозиция, металлостеосинтез пластиной.

После окончания стационарного лечения Шараева Э.М. в период
с 23 января по 22 марта 2024 г. находилась на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда.

Заключением бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22 января 2024 г. № 13 полученные истцом телесные повреждения квалифицированы как средний вред здоровью человека.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Шараева Э.М. в период с 19 марта по 31 августа 2024 г. находилась в академическом отпуске на основании приказа
образовательного учреждения от 19 марта 2024 г. № 340 (л.д.16).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Малодербетовский» от 01 февраля 2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней Вальковской Е.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия
от 20 февраля 2024 г. несовершеннолетняя Вальковская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 20 февраля 2024 г., вступившим в законную силу, Вальковская А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетней обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1074, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате виновных действий несовершеннолетней Вальковской Е.С., управлявшей источником повышенной опасности - автомобилем, Шараевой Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем причинение морального вреда презюмируется и с учетом требований разумности и справедливости определил компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Также указал, что в случае отсутствия у несовершеннолетней дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, и до достижения ею возраста совершеннолетия компенсация морального вреда в субсидиарном порядке подлежит взысканию с матери несовершеннолетней - Вальковской А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что выводы суда первой инстанции по определению размера компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Аналогичные разъяснены даны Верховным Судом Российской Федерации в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Так, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 500000 руб., сослался на непредставление доказательств тяжелого имущественного положения ответчиков.

Между тем ответчик Вальковская А.С. в судебном заседании поясняла, что ее семья является многодетной, она имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, из которых на двоих получает алименты по 5000 руб. на каждого, ее дочь Вальковская Е.С. является школьницей, доход семьи за первые три месяца 2024 г. составил всего 95740 руб. 82 коп., в подтверждение имущественного положения семьи ею представлены справка Администрации Тундутовского муниципального образования Республики Калмыкия, справка 2-НДФЛ от 09 апреля 2024 г., свидетельства о рождении детей (л.д.84-85, 92-93).

Вышеуказанные обстоятельства материального положения ответчиков не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Также судебной коллегией на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств приняты: справка казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Малодербетовского района» от 17 сентября 2024 г. № 684, согласно которой Вальковская А.Б. является одинокой матери в отношении дочери Вальковской Е.С.; удостоверение № 10362, согласно которому семья Вальковской А.С. признана многодетной и имеет право на меры социальной поддержки; справку Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам о том, что Вальковская А.Б. получает алименты в отношении Манджиева К.Н., Манджиева А.Н., за период с 01 января 2023 г. по 30 июня 2024 г. по исполнительному производству взыскано 25702 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции также не учтен характер телесных повреждений, причиненных Шараевой Э.М. в результате ДТП, - средний вред здоровью.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда в размере 500000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, определена без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 200 000 руб., поскольку такой размер с учетом имущественного положения ответчиков, позволит им реально возместить ущерб потерпевшей и сделает решение суда реально исполнимым.

Судебная коллегия считает, что определенная к взысканию судом первой инстанции сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. также подлежит снижению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг - правовой консультация, участие в суде первой инстанции, составление ходатайств, Шараевой Э.М. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 апреля 2024 г. суммой оплаты - 47000 руб. (л.д.51).

Учитывая фактический объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма 47 000 руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем определил заявленный размер понесенных расходов по оплате услуг представителя до 35 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, настоящее дело назначалось к рассмотрению 15 мая, 18 и 27 июня, 16 июля 2024 г. При этом 15 мая отложено по ходатайству представителя истца в связи с необходимостью представления доказательств; 18 июня - из-за неявки сторон; 27 июня 2024 г. - по ходатайству представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица страховую компанию.

Исходя из характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и участия представителя истца в судебных заседаниях, принципам разумности при взыскании судебных расходов судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб.

Указанный размер соотносится с размером гонораров (30000 руб.) за оказание юридической помощи по соглашению за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции, согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 г.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия
от 16 июля 2024 г. в части размера взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с Вальковской Екатерины Сергеевны <...> в пользу Шараевой Энкиры Мингияновны <...> компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб.

В случае отсутствия у Вальковской Екатерины Сергеевны доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Вальковской Альбины Сергеевны <...> в пользу Шараевой Энкиры Мингияновны <...> компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 г.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи Б.Д. Дорджиев

А.Ю. Даваев