Решение по делу № 2-745/2020 от 23.07.2020

<данные изъяты>

    Дело № 2-745/2020

    УИД 29RS0021-01-2020-001158-89

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    п. Плесецк                                            24 августа 2020 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

    с участием прокурора Десяткова А.А.,

    при секретаре Омелиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стычук Н. Е. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    установил:

Стычук Н.Е. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в Плесецкой больнице с ДД.ММ.ГГГГ года в акушерском отделении. ДД.ММ.ГГГГ приказом главврача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» №-л Пл она была уволена с должности старшей акушерки по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, то есть возникновение установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. По мнению работодателя, наличие у нее условного осуждения за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, делает невозможным продолжение ее трудовой деятельности в лечебном учреждении. Устно ей было разъяснено, что увольнение по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ вытекает из положений ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ. Между тем, полагает, что указанные положения трудового законодательства распространяются на лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, а также трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Она никакой медицинской помощи несовершеннолетним не оказывала. Более того, у нее нет специального профильного образования, которое позволяло бы работодателю допустить ее к работе с несовершеннолетними. Считает, что вышеуказанные положения трудового законодательства касаются только работников детских учреждений либо работников, по долгу службы имеющих отношение к несовершеннолетним. При вынесении приговора суд не назначил ей дополнительного наказания в виде ограничения занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Также полагает, что работодателем был нарушен порядок ее увольнения, поскольку она была уволена в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности. Кроме того, согласно положениям ст. 83 ТК РФ, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 8, 9, 10 или 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель ей такую работу не предлагал. Кроме того, в приказе об увольнении указано на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор от указанной даты с ней не заключался. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившейся в том, что в результате переживаний по поводу увольнения у нее обострились проблемы со здоровьем. Просит признать ее увольнение незаконным и обязать ответчика восстановить ее в прежней должности старшей акушерки, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Стычук Н.Е. и ее представитель Кожухова Е.Н. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Дмитриев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Стычук Н.Е. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем на основании ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ она не может осуществлять медицинскую деятельность, поскольку ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» оказывает медицинскую помощь, в том числе, несовершеннолетним. При этом, кабинет Стычук Н.Е. располагается в помещении детской поликлиники ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», что не исключает ее контакта с несовершеннолетними. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стычук Н.Е. неоднократно предлагалось обратиться в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области для получения соответствующего решения о возможности (невозможности) продолжения трудовой деятельности в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления, чем истец не воспользовалась. Порядок увольнения работодателем не нарушен. На момент увольнения листок нетрудоспособности уже был сдан истцом работодателю и принят работодателем. Полагает увольнение истца законным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

    Как следует из трудовой книжки истца Стычук Н.Е., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л Пл, Стычук Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работала Плесецкой районной больнице, переименованной в последующем в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», в должностях акушерки, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшей акушерки общебольничного персонала ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ».

    Приказом главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л Пл Стычук Н.Е. уволена с должности старшей акушерки по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, то есть возникновение установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

    Как следует из материалов дела, приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Стычук Н.Е. осуждена по ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 327, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Доводы истца о том, что ее профессиональная деятельность не связана с непосредственным обслуживанием несовершеннолетних, не могут быть приняты во внимание, поскольку ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» на основании положений Устава оказывает медицинскую помощь населению Плесецкого района без возрастных ограничений, в том числе и несовершеннолетним лицам, а истец, имеющий судимость за тяжкое преступление, является сотрудником данного учреждения.

С учетом указанных обстоятельств истец относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которые содержат запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Поскольку Стычук Н.Е. осуждена за совершение тяжкого преступления, она не относится к категории лиц, которые могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

То обстоятельство, что приговором суда Стычук Н.Е. не установлен запрет на занятие определенными видами деятельности, не имеет в данном случае правового значения.

Доводы истца Стычук Н.Е. о нарушении порядка ее увольнения суд признает несостоятельными.

Так, поскольку Стычук Н.Е., имеет судимость за тяжкое преступление, она не может осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации, оказывающей медицинские услуги в отношении несовершеннолетних, в любой должности, поэтому ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» не вправе перевести истца с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, в связи с чем, обязанность предлагать истцу другую имеющуюся работу у работодателя в данном случае отсутствует.

Ссылка истца о ее увольнении в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности также не может быть принята судом во внимание, поскольку запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске предусмотрен трудовым законодательством только для случаев прекращения трудового договора по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) на основании статьи 81 Трудового кодекса РФ. На случаи прекращения трудового договора с работником по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, указанный запрет не распространяется.

Указание в приказе об увольнении на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сводится к технической описке и не свидетельствует о незаконности самого приказа об увольнении.

Месячный срок для увольнения предусмотрен трудовым законодательством только для случаев увольнения в виде дисциплинарного взыскания за нарушения трудовой дисциплины.

Для случаев прекращения трудового договора с работником по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, срок для увольнения законодателем не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец уволена по установленным законом основаниям и нарушений порядка увольнения истца работодателем не допущено, в связи с чем исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными и также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований Стычук Н. Е. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                                              Р.А. Куйкин

<данные изъяты> Судья:                                              Р.А. Куйкин