Решение по делу № 2а-841/2018 от 12.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-841/2018 по административному исковому заявлению Мельникова Александра Ивановича к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Мельников А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей по постановке на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании соглашения об отступном, заключенном 23.03.2017г. с ООО «Лизинг-Инвест» истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1669,9 кв.м.

Истец обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на отдельные помещения, выделенные из состава вышеуказанного спорного нежилого помещения, однако, решением ответчика от 27.02.2018г. истцу было отказано.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать вышеуказанное решение незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на выделенные нежилые помещения.

При рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности и представитель заинтересованного лица ООО «Образцовое содержание жилья», действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лизинг-инвест», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела основанием для подачи Мельниковым А.И. настоящего административного иска явилось его обращение к ответчику с заявлением о кадастровом учете и регистрации права собственности после раздела принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью 1669,9 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности Мельникова А.И. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, обращение Мельникова А.И. с настоящим иском основано на наличии у него права собственности на данное нежилое помещение, то есть на том обстоятельстве, что административный истец является собственником нежилого помещения. Право собственности административного истца на нежилое помещение основано на сделке – соглашении об отступном, заключенным между Мельниковым А.И. и ООО «Лизинг-Инвест» 23.03.2017г.

Между тем, как установлено в судебном заседании 18.12.2018г. в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится 6 гражданских дел по искам жильцов <адрес> к Мельникову А.И. и ООО «Лизинг-Инвест» о признании недействительным соглашения об отступном от 23.07.2017г., признании нежилого помещения площадью 1 669,9 кв.м. самовольной постройкой и возложении на ООО «Лизинг-Инвест» обязанностей по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1669,9 кв.м. имеется спор о праве и соглашение об отступном, на основании которого зарегистрировано право собственности административного истца, оспаривается по основаниям недействительной сделки. Также предметом рассмотрения спора, рассматриваемого в Железнодорожном суде <адрес>, являются требования о признании данного нежилого помещения самовольной постройкой.

Суд полагает, что рассмотрение заявленных Мельниковым А.И. требований в рамках норм КАС РФ не представляется возможным, поскольку фактически в отношении указанного нежилого помещения имеет место заявленный и находящийся в производстве суда спор о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №а-841/2018 по административному исковому заявлению Мельникова Александра Ивановича к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: