Решение по делу № 2-15/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-15-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 февраля 2014 года.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Антоненко С.О.,

при секретаре Стуковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г.,

подсудимого Злобина А.И.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Пермского края Логиновой Е.А., предоставившей удостоверение №** и ордер №**,

потерпевших С. Ч., законного представителя потерпевшего Ч1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Злобина А.И., родившегося дата, гражданина РФ, проживающего ****, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, на воинском учете не состоящего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, судимого:

29 декабря 2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, освобожденного 16 июня 2010г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2010г. условно досрочно на срок 6 месяцев 1 день,

15 февраля 2012г. мировым судьей судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2012г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2012г. условно-досрочно на срок 1 месяц 24 дня,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 сентября 2013г. (т.1 л.д.58), заключенного под стражу 7 сентября 2013г. (т.1 л.д.103);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злобин А.И. совершил убийство С1. и Ч2. при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2013 года около 17 часов в доме, расположенном по адресу: ****, в ходе совместного употребления спиртных напитков между Злобиным А.И. с одной стороны и С1. Ч2. с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Злобина А.И. возник умысел на убийство двух лиц – С1. и Ч2.

Реализуя свой преступный умысел, Злобин А.И., находясь в доме по вышеуказанному адресу, нанес С1. не менее одного удара кулаком в лицо, после чего Злобин А.И. и С1. вышли в ограду дома, где Злобин А.И. умышленно нанес С1. не менее двух ударов кулаком в лицо и, взятым в доме, кухонным ножом не менее двух ударов в грудь и спину. После полученных телесных повреждений С1. покинув дом по вышеуказанному адресу, дойдя до дома № ** по ул. ****, скончался.

Своими умышленными преступными действиями Злобин А.И. причинил С1. ушибленные раны на лице (две), кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются; колото-резаную рану грудной клетки слева спереди с повреждением сердечной сорочки, касательным ранением сердца, с повреждением средней и нижней долей правого легкого, с кровотечением в полость сердечной сорочки (200мл) и правую плевральную полость (950мл); торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади с повреждением левого купола диафрагмы, левой поясничной мышцы, с минимальным кровотечением в левую плевральную полость и брюшную полость (50мл), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С1. наступила в результате вышеуказанных колото-резаных ранений грудной клетки, повлекших развитие массивной острой кровопотери.

Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство двух лиц, Злобин А.И. вернулся в дом, где принадлежащим ему ножом, изготовленным промышленным способом по типу охотничьего, умышленно нанес Ч2. не менее трех ударов в спину, голову и по лицу.

Своими умышленными преступными действиями Злобин А.И. причинил Ч2. колото-резаную рану грудной клетки справа сзади, проникающую в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, с последующим кровотечением в плевральную полость; колото-резаную рану затылочной области с повреждением наружной костной пластины затылочной кости, с полным пересечением правой позвоночной артерии; резаную рану лица, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений, осложнившихся массивной острой кровопотерей, Ч2. скончался на месте происшествия в течение нескольких минут.

Подсудимый Злобин А.И. вину не признал, показал суду, что 5 сентября 2013г. он и сожительница Е. пришли в дом по ул. **** где совместно с Ч2. М., и, пришедшими позднее, С2. и С1. употребляли спиртные напитки. Он демонстрировал нож, купленный им. Потом произошла ссора между ним и Е. а затем между ним и С1. Ч2. так как последние вмешались в его ссору с Е. Он ударил Ч2. и С1. по лицу, С1. предложил для объяснений выйти в ограду. В ограде между ним и С1. произошла обоюдная драка, он около двух раз ударил С1. по лицу, при этом С1. порвал на нем футболку. Он остался одетым в белые брюки, голый по торс. С1. побежал от него на улицу, а он вслед С1. произнес обидные слова. Ударов ножом С1. не наносил. Затем он вернулся в дом, в комнату не проходил, остался на кухне. Через некоторое время из комнаты вышла М., и сказала, что Ч2. умер. Он зашел в комнату, проверив пульс у Ч2., понял, что тот мертв. Ножа в трупе Ч2. уже не было. Он пошел вызывать скорую помощь и полицию. Нож охотничий, который был изъят в ходе следствия, принадлежит ему. Кто убил Ч2. и С1. ему не известно.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Злобина А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он вину в умышленному убийстве С1. и Ч2. признал частично, и пояснял, что события из-за опьянения помнит плохо, у него произошла ссора со С1. из-за его сожительницы Е. В ходе ссоры он и С1. выбежали в ограду дома, где между ними произошла обоюдная драка, при этом порвалась его футболка, он остался голый по торс. Он нанес С1. не более 2 ударов кулаком, куда именно - не помнит, возможно, мог ударить С1. ножом. После этого они выбежали на улицу, С2. ушел. Он вернулся в дом, ссоры с Ч2. и удара того ножом, он не помнит. Он проверял пульс у Ч2. когда М., сказала, что тот умер. (т.3 л.д.4-11, 25-29)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей С. данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ее муж С1. 5 сентября 2013 года со своим братом С2. уехал на ул. ****. Затем ей позвонили и сообщили, что мужа нашли мертвым на ул. ****. Она проехала на ул. **** где обнаружила труп мужа. У него было ножевое ранение, была кровь на одежде. Со слов С2.. муж и Злобин вместе вышли в ограду, затем Злобин вернулся и сказал, что муж пошел домой. (т.1 л.д.191-193)

Потерпевший несовершеннолетний Ч., показал суду, что ему, со слов матери, известно об убийстве отца во время ссоры.

Законный представитель потерпевшего Ч1., показала суду о том, что со слов К. ее супруг был убит ножом в ссоре.

Как следует из показаний свидетеля М., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она проживала по ул. **** со С2. Также в доме проживал Ч2. 5 сентября 2013г. около 14-15 часов она и Ч2. находились дома. В дом пришли Е. и Злобин А.И. А затем пришел ее сожитель С2. со своим братом С1. Все употребляли спиртное в маленькой комнате. Она периодически выходила в большую комнату. Когда находилась в большой комнате, то услышала ссору между Ч2. С1. и Е. Злобиным А.И. Злобин А.И. достал нож охотничий и, демонстрируя его, говорил, что может всех зарезать. В ходе ссоры Злобин А.И. ударил С1. кулаком в область брови, разбив тому бровь. После этого Старцев А.Ю. и Злобин А.И. вышли из дома. В доме Злобин А.И. отсутствовал около 10 минут, а затем вернулся и сказал, что С1. ушел домой. Через некоторое время возникла ссора между Е. и Ч2. после чего Злобин А.И. достал свой нож, и ударил Ч2. ножом в область головы сзади. Она сразу вышла из комнаты. Когда вернулась, то стала вытирать кровь на голове Ч2. В это время Ч2. перестал подавать признаки жизни. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что С1. нашли на улице мертвым. (т.1 л.д.45-47, т.3 л.д. 12-13).

Как следует из показаний свидетеля С2. данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он снимал комнату в **** вместе с ним проживала сожительница М., во второй комнате проживал Ч2. 5 сентября 2013г. он, его брат- С1., М., Ч2. Е. Злобин А.И. употребляли спиртовую настойку. Е. начала ссору, Злобин А.И. ударил Е. Ч2. сделал замечание Злобину А.И. по этому поводу. Злобин А.И. стал ссориться с Ч2. а затем с братом С1. который предлагал Злобину А.И. выяснять отношения с Е. на улице. Затем С1. и Злобин А.И. вышли из дома. После, примерно через 5 минут, Злобин А.И. вернулся в дом, сказав, что С1. ушел домой. Затем он видел, как Злобин А.И. ударил Ч2. ножом в спину. После удара Злобин А.И. с ножом вышел в ограду дома. Он, выйдя в ограду дома, брата не нашел. Уже в полиции узнал о смерти брата. Потом 15 сентября 2013г., прибираясь в ограде он на шкафу обнаружил нож, который был 5 сентября 2013г. у Злобина А.И., о ноже он сообщил в полицию. (т.1 л.д.51-53, 141-143, т.3 л.д.15-18)

Свидетель К. показала суду, что ей известно со слов С1. о том, что при употреблении спиртного Злобин в ссоре убил С1. и Ч2. ножом.

Из показаний свидетеля К1. данных ею на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в двухквартирном доме по ул****. В соседней квартире проживал Ч2. которого она характеризует как доброго, безобидного человека. 5 сентября 2013 года около 15 часов 45 минут она возвращалась домой с работы, проходя мимо квартиры, где проживал Ч2., услышала за дверями в ограде шум драки. Затем из дверей ограды, запинаясь, падая, в полусогнутом состоянии выскочил незнакомый ей мужчина. Она обратила внимание на то, что лицо этого мужчины было в крови, он, качаясь, сразу пошел в сторону от дома. Когда мужчина оказался к ней спиной, то она увидела, что кофта у мужчины в области поясницы слева пропитана кровью. За этим мужчиной из ограды дома выбежал другой незнакомый ей мужчина, голый по торс, на руке и белых штанах которого была кровь, кричавший нецензурно в адрес уходящего, что убьет того. (т.1 л.д.94-96).

Как следует из показаний свидетеля Б., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 5 сентября 2013 года он весь день находился на улице около своего дома. Видел после 14 часов, точнее не может сказать, мимо его дома, со стороны дома № ** по ул. **** прошел в сторону ул. **** незнакомый мужчина, у которого на лице была кровь. Примерно через 20-30 минут к нему обратился незнакомый мужчина, голый по торс, одетый в штаны белого цвета, и попросил вызвать полицию, пояснив, что произошло убийство. Этот мужчина пришел из дома № ** по ул. ****. (т.1 л.д. 86-88).

Как следует из показаний свидетеля Е. данных ею на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 5 сентября 2013г. в дневное время она и Злобин А.И. пришли в дом С1. где они, Ч2. С1. с сожительницей, брат С1. употребляли спиртные напитки. Брат С1. Ч2. и Злобин А.И. выходили из дома. Она видела, что в ограде дома Злобин А.И. ударил кулаком в лицо брату С1. После брата Старцева в доме не было. Затем она видела, что Злобин А.И. нанес один удар ножом Ч2. в область левой лопатки, после чего тот не подавал признаков жизни. Нож у Злобина А.И. был охотничий. Злобин А.И. был голый по торс, только в штанах светлого цвета. После удара ножом Злобин А.И. вышел с ножом на улицу и вернулся без ножа. (т.1 л.д.55-57)

Показания потерпевших и свидетелей по делу об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, подтверждаются и материалами дела.

Согласно сообщениям о преступлении, в 17час. 15мин. 5 сентября 2013г. был обнаружен труп мужчины на ул. **** в 18 час. 53мин. поступило сообщение о смерти Ч2. (т.1 л.д. 35-36, 39)

Из протокола осмотра места происшествия от 5 сентября 2013г. следует, что напротив дома № ** по ул. **** обнаружен труп С1. с телесными повреждениями. Осмотрена квартира № ** по ул. ****. В ходе осмотра обнаружен труп Ч2. с телесными повреждениями. На тумбе с телевизором обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, лезвие длиной 10см., на лезвии наложение вещества бурого цвета. С места осмотра по ул. **** из комнаты изъяты наволочка с подушки, бутылочка «Настойка перца стручкового», пепельница с окурками сигарет, кухонный нож, ножны от ножа. На расстоянии 1 метра от входа в дом на траве обнаружены каплевидные помарки бурого цвета, которые изъяты. На пороге дома, при входе в ограду, обнаружены каплевидные помарки бурого цвета, которые изъяты с фрагментом древесины (т.1 л.д.5-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 сентября 2013г. следует, что при осмотре дома и ограды по ул. **** в ограде дома на шкафу обнаружен и изъят нож общей длиной 25см. На лезвии ножа следы бурого вещества. (т.1 л.д. 144-151).

По заключению эксперта № ** (судебная экспертиза вещественных доказательств) следует, что на клинке ножа, изъятом 05.09.2013 в ходе осмотра места происшествия по ул. ****, обнаружена кровь, происходящая от С1. с вероятностью 99,[9]16 8% (т. 2 л.д.43-60).

По заключению эксперта № ** (судебная экспертиза вещественных доказательств) следует, что кровь, обнаруженная на траве и пороге дома 5 сентября 2013г. в ходе осмотра места происшествия по ул. ****, происходит от С1. с вероятностью 99,[9]16 8%. На клинке ножа, обнаруженного и изъятого 16 сентября 2013г. в ходе осмотра места происшествия по ул. **** обнаружена кровь, происходящая от Ч2. с вероятностью 99,[9]16 6% (т. 2 л.д.110-122).

Из заключения эксперта № ** м.к.т.б. (судебная экспертиза вещественных доказательств) следует, что колото-резаные повреждения на препаратах кожных покровов с грудной клетки слева спереди и грудной клетки слева сзади от трупа С1. могли быть причинены клинком ножа №2 (с черной пластмассовой рукояткой), (т.е. изъятом 5 сентября 2013г. в ходе осмотра места происшествия по ул. ****.) и не могли быть причинены клинком ножа №1(типа охотничьего) (т. 2 л.д. 68-74).

Из заключения эксперта № ** м.к.т.б. (судебная экспертиза вещественных доказательств) следует, что не исключается возможность образования повреждения на макропрепарате кожи с «грудной клетки справа сзади» от трупа Ч2. клинком ножа №1 (т.е., обнаруженным и изъятым 16 сентября 2013г8. в ходе осмотра места происшествия по ул. ****). Повреждение на макропрепарате кожи с «грудной клетки справа сзади» от трупа Ч2. не могло быть причинено клинком ножа №2 (т. 2 л.д. 130-136).

Выемкой у подозреваемого Злобина А.И. изъяты штаны, куртка, кроссовки (т. 1 л.д. 71-74). При освидетельствовании у подозреваемого Злобина А.И. получены смывы с рук на марлевый тампон.(т. 1 л.д. 63-68).

Заключением эксперта № ** (трасологическая экспертиза) установлено, что на представленных для исследования брюках Злобина А.И. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, являющиеся по своему характеру: пятнами от брызг, образованных от неоднократного воздействия на окровавленную поверхность, при движении капель в направлении спереди назад и спереди назад и снизу вверх, с расстояний до 15 см., под различными углами к поверхности брюк; помарками в виде мазков и отпечатков, образованных от статических и динамических контактов поверхности брюк с окровавленной поверхностью. (т. 2 л.д. 146-149).

Из заключения эксперта № **-доп. (судебная экспертиза вещественных доказательств) следует, что на брюках, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Злобина А.И., обнаружена кровь человека: пятно крови на левой половине брюк спереди в верхней трети произошло от С1. с вероятностью 99,[9]16 8%.; следы крови на правой половине брюк сзади в нижней трети произошли от Ч2. с вероятностью 99,[9]16 6%. (т.2 л.д. 156-165).

По заключению экспертов № ** (комиссионная судебная экспертиза вещественных доказательств), согласно которому:

- на куртке Злобина А.И. обнаружена кровь Ч2. с вероятностью 99,[9]16 6%.;

- в смывах с рук Злобина А.И. установлено наличие пота, крови, белка человека и получен смешанный генотип, содержащий ДНК Злобина А.И. и С1. с вероятностью 99,[9]15 8%.;

- на наволочке, стеклянной бутылке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ч2. (т. 2 л.д. 194-210).

Выемкой у судебно-медицинского эксперта Н. изъята одежда С1. (т. 1 л.д. 117-120). Выемкой у заведующего Лысьвенского отделения ГК УЗОТ ПКБ СМЭ Н1. изъята одежда Ч2. (т.1 л.д. 122-125).

По заключению эксперта № ** (трасологическая судебная экспертиза вещественных доказательств), на представленном джемпере С1.. имеются два повреждения являющиеся по своему характеру колото-резаными, образованными в результате двух ударов остро заточенными предметами (вероятнее, ножами), шириной на уровне погружения до 9 мм. и 14 мм.

На представленных куртке, фуфайке и джемпере Ч2. имеются повреждения, которые являются по своему характеру колото-резаными, образованными в результате одномоментного удара остро заточенным предметом (вероятнее, ножом), шириной до 19 мм. на уровне погружения (т. 2 л.д.174-182).

Согласно заключению эксперта № ** (судебно-медицинская экспертиза трупа С1..), и заключению эксперта № ** следует, что у С1. обнаружены телесные повреждения механического характера:

- колото-резаная рана грудной клетки слева спереди с повреждением сердечной сорочки, касательным ранением сердца, с повреждением средней и нижней долей правого легкого, с кровотечением в полость сердечной сорочки (200мл) и правую плевральную полость (950мл);

- торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади с повреждением левого купола диафрагмы, левой поясничной мышцы, с минимальным кровотечением в левую плевральную и брюшную полость (50мл).

Смерть С1. наступила в результате массивной острой кровопотери, развившейся в результате вышеуказанных колото-резаных ранений грудной клетки. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения имеют прижизненный характер, образовались незадолго до смерти. После причинения повреждений смерть потерпевшего могла наступить в течение нескольких минут.

Также у потерпевшего обнаружены ушибленные раны на лице (две), кровоизлияния в мягкие ткани головы, учитывая локализацию которых потерпевшему было нанесено не менее 2-3 ударов в область спинки носа, в лобной области слева, теменно-височной области слева. В причинно- следственной связи со смертью не состоят. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются, применительно к живым лицам (т. 2 л.д. 13-27, 34).

Согласно заключению эксперта № **, (судебно-медицинская экспертиза трупа Ч2..), и дополнительному заключению эксперта № ** следует, что у Ч2. обнаружены телесные повреждения механического характера:

- колото-резаная рана грудной клетки справа сзади, проникающая в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, с последующим кровотечением в плевральную полость;

- колото-резаная рана затылочной области с повреждением наружной костной пластины затылочной кости, с полным пересечением правой позвоночной артерии;

- резаная рана лица.

Смерть потерпевшего наступила от совокупности вышеуказанных повреждений, осложнившихся массивной острой кровопотерей. Резаная рана лица не может быть рассмотрена отдельно, так как учитывая особенности кровоснабжения мягких тканей лица повлияла на развитие смерти, увеличив размер кровопотери. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени. С учетом характера обнаруженных повреждений, объема травмы, потерпевший, не исключено, мог совершать самостоятельные действия и биологическая смерть его наступила через несколько минут – десятков минут после причинения телесных повреждений. Этиловый алкоголь в крови применительно к живым лицам соответствует сильному алкогольному опьянению. (т.2 л.д. 82-93, 101).

Сопоставив перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Злобина А.И. в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение. Оснований полагать, что к данному преступлению причастны иные лица, у суда не имеется.

Как установлено судом, все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для осуждения подсудимого Злобина А.И. за преступление, совершённое им в отношении С1. и Ч2.

Суд отвергает утверждение защиты и подсудимого о недопустимости показаний свидетеля С2. данных в судебном заседании, якобы в состоянии опьянения, суд находит их несостоятельными, считая субъективным мнением, поскольку свидетель отрицал опьянение, подробно отвечал на вопросы сторон, его допрос проводился путем использования системы видеоконференц-связи с соблюдением процедуры установленной уголовно-процессуальным законом, личность свидетеля судом по месту нахождения свидетеля была надлежаще установленной, он был допущен в судебное заседание.

У суда нет оснований полагать, что очевидцы преступления М., С2. давая показания в суде и на предварительном следствии, оговаривали подсудимого Злобина А.И. В их показаниях отсутствуют существенные противоречия, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля Е. данные в суде, где она отрицала ссору между Злобиным А.И., Ч2.. и С1. отрицала наличие у Злобина ножа, нанесение Злобиным удара ножом Ч2., суд оценивает как ложные, данные с целью помочь Злобину А.И. избежать ответственности за содеянное, а утверждения свидетеля о недопустимых методах ведения предварительного следствия в отношении ее находит несостоятельными, считая правдивыми показания свидетеля Е. данные ей в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями других свидетелей, и другими доказательствами по делу. Свидетель Е. была допрошена в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомилась и подписала протокол допроса, ни каких замечаний по занесенным в протокол ее показаниям не заявила.

Суд оценивает как неправдивые и отвергает показания подсудимого Злобина А.И. о своей непричастности к преступлению.

На то, что Злобин А.И. совершил убийство С1. и Ч2. указывает совокупность вышеизложенных доказательств – показания потерпевших и свидетелей, данные, содержащиеся в осмотрах мест происшествий, заключениях судебных экспертиз.

Так свидетели М., С2. Е. видели ссору Злобина и С1. нанесение Злобиным удара в лицо С1. вышеуказанные свидетели подтверждают, что Злобин и С1. будучи в ссоре вышли из дома, после чего С1. в дом не вернулся, а Злобин А.И. вернулся. Свидетель К1. видела, как С1. уходил от дома, его одежда в области спины была пропитана кровью, а Злобин А.И. выкрикивал тому вслед нецензурную брань. На брюках Злобина А.И., на его руках, на ноже, обнаруженном затем в доме, имеется кровь С1. колото-резанные раны С1. причинены этим ножом, после причинения этих повреждений смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут, в ходе которых С1. дошел до дома №** по ул. ****. Сам подсудимый Злобин А.И. не отрицал ссоры с потерпевшим, нанесения тому удара в лицо в доме, обоюдную драку в ограде дома, где он нанес С1. два удара в лицо, после которой С1. выбежал от него на улицу, а он говорил ему вслед обидные слова. Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует, что именно подсудимый Злобин А.И. нанес С1. ножом смертельные ранения. У суда нет оснований считать, что Злобин А.И. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку явился инициатором драки, нанеся удар С1. в доме.

О том, что Злобин А.И. совершил убийство Ч2. прямо указывают очевидцы М., С2. Е. в частности С2. Е. пояснили, что после нанесения удара ножом потерпевшему Злобин А.И. вышел с этим ножом из дома и вернулся обратно без ножа. Данный нож, был обнаружен в ограде дома, на лезвии ножа имеется кровь Ч2. Подсудимый Злобин А.И. признал, что этот нож принадлежит ему. На брюках Злобина А.И. имеется кровь Ч2. колото-резанные раны Ч2. причинены ножом, принадлежащим подсудимому, после причинения этих повреждений смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут (десятков минут). Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует, что смертельные ранения Ч2. ножом причинил Злобин А.И.

О наличии у Злобина А.И. прямого умысла на причинение смерти С1. и Ч2. по мнению суда, свидетельствует избранный им способ убийства, использование для его совершения ножей, количество, характер и локализация причинённых потерпевшим телесных повреждений, после чего смерть потерпевших наступила в ближайшие минуты, и что бесспорно свидетельствует об осознании виновным общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. Между действиями Злобина А.И. и смертью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого Злобина А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

По заключению комиссии экспертов № ** судебно-психиатрической экспертизы следует, что Злобин А.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. Об этом свидетельствуют свойственные ему вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, эмоциональная неустойчивость, трудовая и социальная дезадаптация, наклонность к употреблению психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, инкриминируемое ему деяние Злобин А.И. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период времени Злобин А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Злобин А.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде (т. 2 л.д. 232-233).

Выводы экспертов аргументированы и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают. С учетом выводов экспертизы, суд полагает Злобина А.И. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Так же нет оснований полагать, что подсудимый совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения.

Нет оснований считать, что Злобин А.И. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку он явился инициатором ссоры, на что указывают свидетели и сам подсудимый не оспаривает, что первым нанес удары потерпевшим.

При назначении подсудимому Злобину А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и влияние наказания на его исправление.

Злобиным А.И. совершено особо тяжкое преступление.

С учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 -ФЗ) не имеется.

По прежнему месту отбывания наказания Злобин А.И. характеризовался положительно (т.3 л.д.96).

По месту фактического жительства, Злобин А.И. характеризуется участковым инспектором посредственно (т.3 л.д.58). Согласно ксерокопии паспорта (т.3 л.дд.58-61) Злобин А.И. регистрации по месту жительства не имеет.

Согласно сведениям СИЗО №**, СИЗО №** г. у Злобина А.И. имеется заболевание: ***

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает его состояние здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Злобина А.И., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений.

Поскольку ранее подсудимый судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкие преступления, суд, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений Злобина А.И. опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Злобиным А.И. преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также требования закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить Злобину А.И. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом отсутствия у подсудимого Злобина А.И. постоянного места жительства суд, руководствуясь положениями ч.6 ст. 53 УК РФ, полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Злобину А.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Злобина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Злобину А.И. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Злобину А.И. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 27 февраля 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Злобину А.И. время предварительного содержания под стражей с 5 сентября 2013 года по 26 февраля 2014 года.

Меру пресечения, избранную Злобину А.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кухонный нож и нож- как орудия преступления уничтожить;

куртку, штаны Злобина А.И.; наволочку с подушки, бутылку «Настойка перца стручкового», пепельницу с окурками сигарет, ножны, листву, фрагмент древесины с наложениями вещества бурого цвета; одежда С1. серую кофту, брюки из синей джинсовой ткани; одежда Ч2. серую куртку, синтетическую кофту, рубаху, брюки из джинсовой ткани, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.О. Антоненко

Приговор вступил в законную силу 29.05.2014