Решение по делу № 2-8762/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.Н. к ООО «Юпитер» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в ООО «Юпитер» в соответствии с условиями работодателя, принят на должность старшего кассира его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

При приеме на работу истец предоставил работодателю все необходимые документы для официального трудоустройства, однако работодатель не заключил с ним трудовой договор и не поставил соответствующую отметку в трудовой книжке.

Спустя полторы недели истцу на руки вручили только договор о материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и руководитель - Криворучко Е.В. пригласила к себе в кабинет для беседы, истцу сообщили, что в кабинете висят камеры и истец ДД.ММ.ГГГГ украл из ее кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ украл из ее кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец попросил продемонстрировать видеозапись, истец получил отказ. В результате данного разговора, истца фактически выгнали с рабочего места.

В результате указанной конфликтной ситуации, истца незаконно уволили и не выплатили заработную плату.

Действиями ответчика истцу причине моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Юпитер» заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, обязать выдать трудовую книжку и внести соответствующею отметку, взыскать с ООО «Юпитер» компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что каких либо доказательств в обосновании требований у него не имеется, кроме договора о полной материальной ответственности. Пояснить, почему данный договор датирован датой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец указывает, что работал с ДД.ММ.ГГГГ, не смог.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки (л.д. 19,25,26,27,28), однако от получения судебных повесток и извещений ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в суд поступили сведения о том, что ответчик по последнему известному месту нахождения в настоящее время не значится (л.д. 31,32). Учитывая, что в суд поступили сведения о том, что по последнему известному места нахождения ответчик не значится, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ,

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем.

Судом установлено, что Куприянов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в ООО «Юпитер» в соответствии с условиями работодателя, принят на должность старшего кассира его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Спустя полторы недели истцу на руки вручили только договор о материальной ответственности. При приеме на работу истец предоставил работодателю все необходимые документы для официального трудоустройства, однако работодатель не заключил с ним трудовой договор и не поставил соответствующую отметку в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец в обосновании иска представил договор о полной индивидуальной ответственности, однако данный договор со стороны ООО «Юпитер» не подписан, кроме того договор датирован ДД.ММ.ГГГГ., и не может являться доказательством того, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что истец приступил к работе и выполнял обязанности кассира в организации ответчика, что ему была установлена указанная им заработная плата, суду не представлено.

Учитывая изложенное, тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Юпитер», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Юпитер» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Куприянова А.Н. к ООО «Юпитер» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.