Решение по делу № 2-397/2017 от 18.01.2017

Дело №2-397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                                   город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием ответчика Тимохина А.С.,

представителя ответчика Тимохина А.С. - Цепляева Д.А., действующего на основании ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Тимохину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Тимохину А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RenaultMegane, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис)                               №.

Согласно административному материалу, водитель Тимохин А.С., управляющий автомобилем MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданскому ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО «СК «Согласие» согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была проведена выплата страхового возмещения в размере 503 471,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. В соответствии со страховым полисом                      № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 609603 рублей. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 17,41 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 609603 рублей - 17,41% = 503 471,12 рублей. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 252 820 рублей.

ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 210 651,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие», представитель истца ЗАО «Центр Долгового управления» в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В настоящем судебном заседании ответчик Тимохин А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику Тимохину А.С. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица: Тимохин С.А., Плеханов А.Ф., Сомов Е.А., представитель САО «ВСК», представитель ПАО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, допросив эксперта, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчика Тимохина А.С. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик Тимохин А.С. признал иск ООО «СК «Согласие», и данное признание принято судом, то иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании определении Орловского районного суда Орловской области от Дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Иванову Е.М.

В силу ст. 84, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела оплата экспертизы не произведена. ИП Иванов Е.М. просил суд при разрешении спора взыскать в свою пользу денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Тимохина А.С. в пользу ИП Иванова Е.М. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемым ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 307 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимохина А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в размере 210 651,12 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 рублей, а всего 215 958,12 рублей.

Взыскать с Тимохина А. С. в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Е. М. расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07.04.2017.                

Судья                                                                                    Н. М. Соколова