Решение от 01.10.2024 по делу № 2-456/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-456/2024

УИД №

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           01 октября 2024 года                                                                             п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Забродиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества НАГ,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. 08.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и НАГ был заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 45 000 руб., сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем 18.09.2021 г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.07.2024 года составляет 34318,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 33958,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 359,86 руб. Заемщик НАГ умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство НАГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 34318,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1229,55 руб.

05 августа 2024 года определением Чернышевского районного суда Забайкальского края произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества НАГ надлежащим ответчиком Черепановой Н.В. (л.д. 66-95).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В. в представленном суду письменном заявлении от заявленных исковых требований отказалась, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик Черепанова Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не выразила, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Судом, с учётом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с правилами абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частями 1,2 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в ВС РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

НАГ погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в период проведения специальной военной операции. В наследство вступила <данные изъяты> Черепанова Н.В. При таких обстоятельствах кредитные обязательства как наследодателя, так и наследника прекращаются.

Отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку исковое заявление поступило в суд 11.07.2024 года, т.е. требования были заявлены по прекращенному кредитному обязательству. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления, уплатил государственную пошлину в сумме 1229 руб. 55 коп., согласно платёжному поручению № от 09.07.2024 года.

В связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу, по причине отказа истца от заявленных требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возврату истцу подлежит 70 % уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № от 09.07.2024 года в сумме 860 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 09.07.2024 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░