Решение по делу № 1-76/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 22 августа 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Вставской Е.Г. с участием государственного обвинителя Суворовой В.Ю., подсудимого Карякина Н.Н., защитника Крахоткина А.В., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

Карякина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего установщиком декараций в <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в этом же населенном пункте, по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Карякин Н.Н. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт ружья модели «Б», 16 калибра, с заводским номером «8227», 1950 года выпуска, и достоверно зная, что указанное оружие хранится у него в деревянном строении, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 30 метров от <адрес>, в нарушение требований статей 6, 9, 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия; дарение гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного данным Федеральным законом основания для приобретения оружия, а также требований статей 15, 29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия; граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия в дар, граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар обязаны иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия, действуя умышленно, осознавая, что осуществляет незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь на прилегающей к указанному деревянному строению территории, незаконно сбыл, осуществив безвозмездное отчуждение Свидетель №4, не имеющему лицензии на приобретение оружия, ружьё модели «Б», 16 калибра, с заводским номером «8227», 1950 года выпуска, относящееся к категории гражданского охотничьего гладкоствольного двуствольного длинноствольного огнестрельного оружия.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Его вина в совершенном преступлении нашла подтверждение следующим доказательствами, представленными стороной обвинения.

    В судебном заседании, в связи с отказом давать показания, были оглашены показания Карякина Н.Н., полученные в ходе предварительного расследования (л. д. 80 – 84), из которых следует, что вину в деянии, он также, признавал, показал, что он, не имея соответствующего разрешения и документов, хранил в гараже, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, данное оружие, при этом спрятал его в шкаф, расположенный у стены при входе в гараж, чтобы его никто не смог увидеть и взять. В период с 01.08.2022 по 31.08.2022 около 18 часов, точную дату и время не помнит, он с братом Свидетель №4, находились в <адрес>, тот сказал, что хотел бы приобрести неофициально ружье без документов, сказал, что так как часто ездит в лес, иногда встречает диких зверей. Он с Свидетель №4, находясь в <адрес> подошли к гаражу, расположенный вблизи <адрес>, он прошёл внутрь гаража, осмотрел его и обнаружил в шкафу на том же месте где его и оставил, ружье, которое вынес на улицу и перед гаражом передал указанное ружье Свидетель №4, который положил ружье в большую сумку, которую он также взял в гараже. За данное ружье, какое-либо вознаграждение от Свидетель №4 он не брал, отдал его безвозмездно. В момент передачи ружья Свидетель №4 он понимал, что его действия незаконны.

    В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания и не явившихся по вызову в суд, полученные в ходе предварительного расследования.

    Так, свидетель Свидетель №1 показала, что 12.04.2024 она позвонила в полицию и рассказала о поведении Свидетель №4 Сотруднику полиции она рассказала о поведении сына Свидетель №4, о том, что он нигде не работает, а также о том, что в ящике дивана в спальной комнате дома Свидетель №4 хранит ружье, которое по внешним признакам схоже с огнестрельным оружием, на котором имеется матерчатый ремень. Данное ружье она достала из ящика дивана, и сообщила сотруднику полиции, что желает добровольное его выдать, так как ей известно о том, что у Свидетель №4 разрешения на оружие не имеется. Оружие ею было выдано в присутствии понятых. В настоящее время ей известно то, что её сын Карякин Н.Н. передал данное оружие Свидетель №4 в августе 2022 года, разрешительных документов на данное оружие не имеется (л. д. 75 – 79).

    Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показали, что, действительно, участвовали в качестве понятых при выдаче сотрудникам полиции оружия свидетелем Свидетель №1 (л. д. 87 – 91 и 103 – 107).

    Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что, действительно, в период с 01.08.2022 по 31.08.2022, он со своим братом Карякиным Н.Н. приехали в <адрес> на рыбалку, в ходе разговора между ним и Карякиным Н.Н. он обмолвился о том, что хотел бы приобрести ружье без документов, так как у него разрешения на оружие не имеется, но он часто ездит в лес. Тогда Карякин Н.Н. сказал ему о том, что у него имеется охотничье двуствольное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, около 18 часов, он и Карякин Н.Н. подошли к гаражу, который расположен вблизи <адрес> в <адрес>, Карякин Н.Н. прошел внутрь гаража, и через некоторое время вынес на улицу и перед гаражом передал ему в руки указанное выше ружьё с наплечным ремнем черного цвета. Данное ружьё он положил в большую сумку, которую также передал Карякин Н.Н., за данное ружье денежные средства он Карякину Н.Н. не передавал. Данное ружье он хранил его в ящике дивана спальной комнаты дома, никому не показывал, данным оружием не пользовался. В период с 01.04.2024 по 05.04.2024, он достал из ящика дивана ружье, решив его почистить, это увидела Свидетель №1, 13.04.2024 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что 12.04.2024, когда его не было дома, Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о его поведении и то, что он употребляет спиртные напитки, а также добровольно выдала охотничье двуствольное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, 16 калибра, с матерчатым ремнем черного цвета, которое ему передал Карякин Н.Н. (л. д. 108 – 111).

    Действительно, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия (л. д. 7 – 13), из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдала предмет, похожий на длинноствольное двуствольное гладкоствольное ружьё, с наплечным ремнём черного цвета, на котором имеется № (л. д. 7 – 13).

    Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2024 следует, что Карякин Н.Н. указал на гараж, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где он хранил охотничьего гладкоствольное двуствольное длинноствольное огнестрельное оружие, модели «Б», 16 калибра, с заводским номером «8227», с наплечным ремнем черного цвета (л. д. 18 – 22).

    Согласно сведениям из центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области от 06.05.2024, по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, гражданское оружие с заводским номером «8227», серии «Б», 1950 года выпуска на учете в Управлении Росгвардии по Омской области не состоит ( л. д. 31).

    По заключению эксперта № 22 от 25.04.2024, представленное на экспертизу оружие относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного двуствольного длинноствольного огнестрельного оружия, модели «Б», 16 калибра, с заводским номером «8227», 1950 года выпуска. Ружье пригодно для производства выстрелов. Ружье изготовлено заводским способом на Тульском оружейном заводе, в которое изменений не предусмотренных заводом изготовителем внесено не было (л. д. 38 – 39).

    Свои показания Карякин Н.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что закреплено протоколом указанного следственного действия от 03.06.2024, при этом он воспроизвел где и каким образом он в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 около 18 часов сбыл двуствольное охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье модели «Б» 16 калибра с заводским номером «8227» Свидетель №4 (л. д. 92 – 97).

    Участок местности, расположенный вблизи деревянного строения, на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, где Карякин Н.Н. сбыл двуствольное охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье модели «Б» 16 калибра с заводским номером «8227» Свидетель №4, также. Был осмотрен (л. д. 98 – 102).

    Оценив представленные доказательства суд приходит к убеждению о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.

    Он понимал, что, сбывая данное гладкоствольное длинноствольное оружие, которое пригодно для производства выстрелов, брату, совершает запрещенное законом деяние, поэтому его действия характеризуются прямым умыслом и должны квалифицироваться по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Обвинение судом корректируется, исходя из конкретных пунктов правил, которые были нарушены подсудимым и включены при описании обстоятельств преступного деяния.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Карякина Н.Н., характеризующегося положительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном выраженное судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его позиции в ходе предварительного расследования, участии в производстве следственных действий, при которых он показал место, где сбыл оружие.

Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого престарелой матери, которая имеет заболевания и которой подсудимый помогает по хозяйству.

Не опровергнута позиция подсудимого о том, что давая первоначальные объяснения сотрудникам полиции, он не знал о том, насколько они информированы о его причастности к деянию. В отдел полиции он был вызван по другому поводу, при этом он добровольно рассказал о том, что совершил сбыт данного оружия. Поэтому, данное объяснение судом учитывается как добровольная явка с повинной о совершенном преступлении и соответствующее смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями преступлений и поведением виновного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая решение об иных вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судом делается вывод о том, что решение в отношении оружия и боеприпасов должно быть принято соответствующими органами. В соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание наличие иждивенцев, на имущественном положении которых это может отразиться, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карякина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Карякина Н.Н. в период отбывания наказания являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Карякину Н.Н. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гражданское охотничье двуствольное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие модели «Б» 16 калибра, с заводским номером «8227», 1950 года выпска, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии России для решения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 07.09.2024