Решение по делу № 2-5887/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5887/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Окороковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «Филберт» к Игнатьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Игнатьевой Т.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 538 279 руб. 40 коп. В обосновании требований указал: 18.07.2013 года ответчик Игнатьева Т.В. заключила с ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 года переименован в ПАО «Почта Банк») Кредитный договор № №, в соответствии с которым получила кредит в размере 500 000 рублей на срок 49 месяцев под 29,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. С 18 мая 20143 года выплату платежей по кредиту ответчик прекратила.

27.09.2017 года между АПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от 18.07.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Игнатьевой Т.В. Сумма приобретенного права требования по договору составила 544 479 руб. 40 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании кредитной задолженности в сумме 538 279 руб. 40 коп., которая состоит: из задолженности по кредиту в размере 436 853 руб. 99 коп. и задолженности по процентам - 101 425 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Игнатьева Т.В., не отрицая неисполненных кредитных обязательств по Кредитному договору № № от 18.07.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк», просила истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Указала, что последний платеж по кредиту был ею произведен 18 марта 2014 года. После этой даты она никаких денежных сумм в погашение кредита не вносила. Полагает, что истец, обратившийся в суд с настоящим в июле 2018 года, пропустил срок исковой давности, который в спорном случае истек 18.04.2017 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено:

18.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 года - ПАО «Почта Банк») и Игнатьевой Т.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит по программе «Кредит наличными» в размере 500 000 рублей, под 29,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, на срок 48 месяцев.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом 18 числа каждого месяца, начиная с 18.08.2013 года, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 21 700 рублей. Последний платеж в размере 20 062 руб. 72 коп. надлежало уплатить 18.06.2017 года.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету, и расчетом задолженности. Платежи в размере, предусмотренном Кредитным договором вносились Игнатьевой Т.В. с августа 2013 года по март 2014 года. Начиная с апреля 2014 года Игнатьева Т.В. перестала вносить платежи в погашение задолженности. 19 мая 2014 года Банк списал в счет задолженности 100 рублей, имевшиеся на счете Заемщика - остаток ранее внесенного платежа в сумме превышающей размер ежемесячного платежа.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, Банк передал истцу право требования с Игнатьевой Т.В. по кредитному договору № № от 18.07.2013 года, в сумме 544 479 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 436 853 руб. 99 коп. – Изложенное подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от 27.09.2017 года.

Таким образом, истец является правопреемником ПАО «Почта банк» по кредитному договору № № от 18.07.2013 года, заключенному с Игнатьевой Т.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, проигнорировав Уведомление ООО «Филберт» от 29.05.2018 года о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 544 479 руб. 40 коп. в срок до 19.06.2018 года.

В судебном заседании, ответчик Игнатьева Т.В. не отрицая наличие неисполненных кредитных обязательств по Договору № № от 18.07.2013 года, и не оспаривая размер задолженности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований, вытекающих из кредитных договоров, специальных сроков давности не установлено, поэтому при исчислении исковой давности по таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

При этом срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. - Именно такая правовая позиция сформирована в пункте п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, началом течения срока исковой давности в спорном случае является следующий день после истечения установленного Договором срока внесения очередного месячного платежа, то есть 19 апреля 2014 года. Установленный Кредитным договором срок пользования заемными денежными средствами истек 18.06.2017 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с должника Игнатьевой Т.В. задолженности по Кредитному договору № № от 18.07.2013 года истек 18 апреля 2017 года.

В суд с настоящим иском истец обратился в июле 2018 года - то есть, после истечения срока исковой давности.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Тот факт, что в данном случае имела место уступка прав требований долга, по Договору от 27.09.2017 года, заключенному между ПАО «Поста Банк» и ООО «Филберт» правового значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

ООО «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года