Решение по делу № 12-7/2013 от 10.01.2013

Дело № 12-7/2013

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 31 января 2013 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Ларионовой М.С., с участием защитника- адвоката М., рассмотрев в открытом судеб­ном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминова А. С., жалобу защитника Кузьминова А. С. - адвоката М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от 11 декабря 2012 года, в соответствии с которым

Кузьминов А. С., *** ,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области 11 декабря 2012 года Кузьминов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 28 ноября 2012 года в 20 час. 20 мин. на <адрес> автодороги ЕКАД, управляя транспортным средством- автомобилем марки “ВАЗ 111130”, государственный регистрационный знак *** ,в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Защитник Кузьминова А. С., адвокат- М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского, в которой просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей потерпевший о времени и месте рассмотрения дела не извещался, его право на участие было нарушено. По мнению защитника, данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушает основные права участников производства по делу об административном правонарушении, а также не позволило полно и объективно рассмотреть дело, оценить все доказательства в их совокупности, и принять законное о обоснованное решение в отношении Кузьминова А. С.

Кузьминов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника- адвоката М.

В судебном заседании адвокат М. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Выслушав доводы защитника, опросив свидетеля, ис­следовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника без удовлетво­рения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Кузьминова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от " ***" (л.д.2), из которого видно, что Кузьминов А.С. 28 ноября 2012 года в 20 час. 20 мин. на 23 км. автодороги ЕКАД, управляя автомобилем “ВАЗ- 111130”, государственный регистрационный знак Н *** ,в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился;

- объяснением потерпевшего С. (л.д.6) из которого следует, что 28 ноября 2012 года в 20 час.20 мин. на автодроге ЕКАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В заднюю часть его автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак *** регион, въехал автомобиль ВАЗ- 111130, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Кузьминова А.С. У его автомобиля поврежден задний бампер. Он взял у Кузьминова А.С. его водительское удостоверение, чтобы сфотографировать, в это время Кузьминов А.С. скрылся с места ДТП;

- схемой места ДТП (л.д.7);

-объяснениями Кузьминова А.С. (л.д.5);

- обозренным в судебном заседании административным материалом по ДТП №2254, в котором имеется справка о ДТП и сведения о водителях, участвовавших в ДТП от 28.11.2012 года, согласно которым у автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего С. поврежден задний бампер, у автомобиля ВАЗ- 111130, государственный регистрационный знак *** , 66 регион, принадлежащего Кузьминову А.С. поврежден передний бампер.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому П. пояснил, что 28 ноября 2012 года в полицию обратился С. и сообщил о факте ДТП. Было установлено, что " ***" в 20 час.20 мин. на автодороге ЕКАД <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением С. и автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак *** , 66 регион, под управлением Кузьминова А.С. Установлено, что причинен материальный ущерб С.- поврежден задний бампер его автомобиля. С. пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ- 111130 Кузьминова А.С. с места ДТП скрылся, оставив ему свое водительское удостоверение. Денег Кузьминов А.С. потерпевшему С. не выплачивал, никакой договоренности по поводу возмещения ущерба не было, потерпевший желал вызова сотрудников ГИБДД. " ***" было установлено место жительства Кузьминова А.С. и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит неубедительными доводы жалобы защитника о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении.

В частности доводы адвоката М. на то, что потерпевший С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и тем самым нарушены права потерпевшего не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Нарушений прав потерпевшего в данном случае нет.

Так в телефонограмме от 31 января 2013 года потерпевший С. пояснил, что он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласен с постановлением мирового судьи. В заседании у мирового судьи он также участвовать не желал. Считает, что его права не нарушены. Ранее данные им объяснения поддерживает.

Кроме того, необоснованными суд считает доводы защитника о нарушении мировым судьей правил подсудности в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Напротив, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что формально инспектором ДПС ГИБДД и было вынесено 28 ноября 2012 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административного расследования по делу не проводилось. Так в тексте названного определения не указано, для каких целей необходимо проведение по данному делу административного расследования. По данному делу не проводились экспертизы, не требовалось времени для установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установление адреса второго участника ДТП, проживающего в данной местности, само по себе, не является проведением административного расследования. Указанная позиция изложена и в п.3 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ” (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3).

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении не проводилось в форме административного расследования.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не связан с размером причиненного материального ущерба, тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего. Судом достоверно установлен факт причинения повреждений автомобилей, а, следовательно, и дорожно-транспортного происшествия, права потерпевшего не нарушены.

У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Кузьминова А. С. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Кузьминовым А.С. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетво­рения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от 11 декабря 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовле­творения жалобы Кузьминова А. С. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от 11 декабря 2012 года о назначении административного наказания в отношении Кузьминова А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ли­шения его права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьминова А. С. - адвоката М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья А.В. Михайленко