Решение по делу № 33а-7362/2021 от 30.09.2021

Дело № 33а-7362/2021

В суде первой инстанции дело № 2а-2245/2021

УИД: 27RS0004-01-2021-001364-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Федоренко Н.В.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В., Москвиной Н.Ю. о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ООО «Сириус» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сириус» обратилось в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 79:01:0100030:211 и возложении обязанности по снятию запрета.

К участию в деле административными ответчиками привлечены УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В., Москвина Н. Ю., заинтересованными лицами - ПАО «ДЭК», ООО «НИР», ПАО «ДГК».

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ООО «Сириус» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Сириус» - Брилев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Москвина Н.Ю. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административные ответчики МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В., заинтересованные лица ПАО «ДЭК», ООО «НИР», ПАО «ДГК», в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Из материалов административного дела следует, что, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находится сводное исполнительное производство № 1310/20/27027-СД, в состав которого входят четыре исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Еврейской автономной области в отношении должника ООО «Новые информационные решения»:

исполнительное производство № 1310/20/27027-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 101 747,62 руб., в пользу взыскателя ПАО «ДЭК»;

исполнительное производство № 17309/20/27027-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 38 280,55 руб., в пользу взыскателя ПАО «ДЭК»;

исполнительное производство № 8857/20/27027-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 73 511,20 руб., в пользу взыскателя АО «ДГК»;

исполнительное производство № 15143/20/27027-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 1 576 794,47 руб., в пользу взыскателя АО «ДГК».

В рамках исполнительного производства N 109037/19/66010-ИП вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не учел, что административный истец, должник и взыскатели являются субъектами предпринимательской деятельности; исполнение производится на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Еврейской автономной области.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Согласно пункту 1 части 2 Статья 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. А также в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер заявленных административным истцом к административному ответчику требований, учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было принято в связи с осуществлением действий по исполнению решения Арбитражного суда, в соответствии с выданными этим судом исполнительными листами, судебная коллегия приходит к выводу, что административный иск должника не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку разрешение административного иска относится к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года отменить.

Направить административное дело № 2а-2245/2021 по иску ООО «Сириус» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В., Москвиной Н.Ю. о признании незаконным постановления, возложении обязанности, по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:
Судьи: