Решение от 07.04.2022 по делу № 2-137/2022 от 08.02.2022

Дело №2-137/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000146-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием представителя ответчика Трубник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Трубнику Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился в суд с иском кТрубнику Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Паулкиной М.Н. и <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Трубник Р.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть. По заявлению Делембовской С.А. в связи со смертью ФИО4, последней было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу, как страховщику выплатившему страховое возмещение перешло право регрессного требования выплаченной суммы. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Трубника Р.А. - Трубник Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, так как погибший ФИО4, который являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сам причинил себе вред путем передачи права управления указанного транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым сознательно допустил неблагоприятные последствия.

Третье лицо Делембовская С.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Паулкина Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управителем Трубника Р.А. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Трубник Р.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере 200000 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Трубник Р.А. являлся погибший ФИО4, гражданская ответственность которого, связанная с управлением данным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>»

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Трубник Р.А. не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Паулкиной М.А., которым на момент ДТП управлял ФИО7 была застрахована в <данные изъяты>» полис <данные изъяты>.

АО «МАКС» на основании зачисления потерпевшей Делембовской С.А. произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 475000 рублей, платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5, 7, 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, Делембовская С.А. являясь потерпевшей при данном ДТП, законно и обоснованно обратился к страховщику АО «МАКС» как страховой компании одного из участников ДТП с требованием о страховой выплате, а, в свою очередь, АО "МАКС" выплатило потерпевшей страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено что вред был причинен в результате виновных действий ответчика Трубника Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком выплачено страховое возмещение, и заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, доказана вина Трубника Р.А. в причинении вреда здоровью ФИО4, повлекшем его смерть, суд приходит в выводу что оснований у Трубника Р.А. об оспаривании его вины не имеется, в связи с чем доводы о том, погибший ФИО4, который являлся владельцем транспортного среда <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сам причинил себе вред путем передачи права управления указанного транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым сознательно допустил неблагоприятные последствия, в данном случае является несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Трубника Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7950 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░