Решение по делу № 2а-2627/2016 от 14.06.2016

Дело №2а-2627/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мамаева ФИО18 к судебному приставу исполнителю по Кировскому району г.Махачкалы Адилову К.А. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю по <адрес> ФИО14 о признании действий незаконными, указав, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО2 на основании ИЛ ВС № Ленинским районным судом <адрес> было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму в размере 1 411 187 руб. Актом о наложении ареста от 14.01.2015г., вынесенным ОСП по <адрес> ФИО12, на имущество, был наложен арест. Арест был наложен в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному листу, в отношении должницы ФИО2. Согласно договора о передаче в аренду нежилых помещений, от 10.01.2014г., заключенного с ФИО3, она уже не была арендатором описанного имущества. Согласно п.5.1 настоящего договора, срок действия договора, заключенного с ФИО2, составлял 1 год, то есть до 01.10.2013г. Согласно договору на передачу нежилых помещений от 10.01.2014г., заключенного между арендодателем - ФИО7 (собственник помещения) и ФИО3, описанное имущество находилось в аренде у последнего, кроме того, данное помещение с имуществом в нем находящимся, принадлежит административному истцу на праве собственности, следовательно ОСП по <адрес> ФИО8 А.М., акт о наложении ареста, на имущество, находящееся в собственности, был наложен ошибочно, так как на момент наложения ареста ни после него, указанное имущество должнику не принадлежало. Просит суд о признании действия судебного пристава исполнителя по <адрес> ФИО14 не законным и обязать судебного пристава исполнителя по <адрес> ФИО14 снять наложенный арест, согласно акту о наложении ареста на имущество на принадлежащее ФИО7 имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель по <адрес> ФИО14 требования административного истца не признал, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО5 на стороне административного ответчика, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.10.2013г. усматривается, что ФИО4 является собственником нежилого здания площадью 815,2 кв.м., литер А, этажность: 3, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Из представленных документов усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму в размере 1 411 187 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 с предоставлением ей 5 – дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОСП по <адрес> ФИО12 усматривается, что описи и аресту подвергнуты 13 наименований имущества на сумму 55 500 рублей с установлением режима ограниченного права пользования арестованным имуществом. Место хранения указанного имущества устанавливается по адресу: <адрес>, ресторан «Камелот». Представитель должника ФИО3 с указанным актом был ознакомлен под роспись, копию акта получил ДД.ММ.ГГГГ

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес> заключенного между арендодателем ФИО7 и ФИО6 не усматривается, что ФИО10 Н.Н. передавал в аренду движимое имущество, на которое наложен арест, либо является собственником данного имущества.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ принято к своему производство переданное из другого структурного подразделения ОСП по <адрес> исполнительное производство №, которому присвоен новый регистрационный №-ИП.

Согласно п.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу о наложении ареста стало известно из акта от 14.01.2015г., с административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО7 пропущены сроки для обращения в суд.

Согласно п.8 ст.219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, так как административным истцом пропущены сроки обращения в суд и не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему арестованного имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мамаева ФИО19 о признании действия судебного пристава исполнителя по Кировскому району г.Махачкалы Адилова К.А. не законным и обязании снять наложенный арест, согласно акту о наложении ареста на имущество на принадлежащее Мамаеву Н.Н. имущество отказать.

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2016 г.

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2016 г.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              З.Н. Дагирова