Решение от 20.03.2023 по делу № 2-613/2023 от 08.02.2023

Копия. Дело № 2-613/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000214-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ерофеевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан)» обратилось в суд с иском к Ерофеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2012 г., заключенному между Ерофеевой А.В. и Банк «ТРАСТ» (ПАО), за период с 07.05.2012 г. по 23.02.2014 г. в размере *** , возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Анисимовой З.А., действующей на основании доверенности № ТД-20220728-001 от 28.07.2022 г., указано, что 06.05.2012 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ерофеевой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере *** . В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.02.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. Условия о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме, увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительных сборов, взыскивая часть задолженности, истец пытается побудить ответчика выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскании оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены в рамках договора цессии. Просит взыскать с Ерофеевой А.В. задолженность по кредитному договору № за период с 07.05.2012 г. по 23.02.2014 г. в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** .

Представитель истца ООО «СФО Титан» Аникина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО Титан» (л.д. 7).

От ответчика Ерофеевой А.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 07.05.2012 г. по 23.02.2014 г., а общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечен изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 06.05.2012 г. между ответчиком Ерофеевой А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен Кредитный договор на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** сроком на 36 месяцев под 31,40% годовых (л.д. 11-16).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере не менее *** (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно представленной суду выписке по кредитной карте Банк «ТРАСТ» (ПАО), последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору № от 06.05.2012 г. произведена ответчиком 06.12.2014 г., в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере *** (л.д. 9).

С указанной даты ни расходных операций, ни операций по погашению суммы долга ответчиком произведено не было.

15.02.2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ», с одной стороны – Цедент, и ООО «АРС ФИНАНС», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требования, по условиям которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.05.2012 г. с должника Ерофеевой А.В. (л.д. 20-23).

01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» на стороне Цедента и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» а стороне Цессионария заключен Договор № 0204/2022 уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.05.2012 г. с должника Ерофеевой А.В. (л.д. 24, 19, 29 оборотная сторона – 31).

22.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1286/2021 о взыскании с Ерофеевой А.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» части задолженности по кредитному договору № от 06.05.2012 г., заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», за период с 07.05.2012 г. по 23.02.2014 г. в размере *** , расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09.11.2022 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-1286/2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 36).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.05.2012 г. за период с 07.05.2012 г. по 23.02.2014 г.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

На момент обращения предыдущего кредитора ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ерофеевой А.В. задолженности по кредитному договору срок исковой давности также был пропущен.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 9702017192, ░░░░: 1207700172481) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░: 15358335272) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░