Решение от 01.07.2022 по делу № 2-280/2022 (2-3870/2021;) от 09.12.2021

№

№ 2-280/2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга М.Е. в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Агеевой Г.Ф. и её представителя Поповой Н.А., ответчиков Панькиной Т.С., Панькина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Галины Федоровны к Панькиной Т.С., Панькину В.В. об обязании перенести сливную яму,

установила:

Агеева Г.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав что является собственником <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>.

Ранее жилой <адрес> представлял собой единое домовладение литеры АА1А2А3 и находился в общей долевой собственности сторон. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности истца выделена в виде помещения №, за ответчиками признано право на <адрес>. Также указанным решением суда произведен раздел земельного участка,

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков была возложена обязанность демонтировать часть забора и не чинить препятствия Агеевой Г.Ф. в установке забора. Лишь летом 2021 года указанное решение было исполнено.

Сливная яма ответчиков расположена в непосредственной близости от фундамента дома истца, на расстоянии 2м., что не соответствует действующему законодательству.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела 2019 года назначалась судебная экспертиза. В заключении судебного эксперта отражена необходимость переноса сливной ямы и о наличии технической возможности переноса.

Ответчиками не производится откачка сливной ямы. Близкое расположение ямы и её заполнение привели к разрушению части фундамента квартиры, принадлежащей истцу. Происходит разрушение стены жилого дома.

Агеева Г.Ф. просит суд:

- обязать ответчиков перенести сливную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме № заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ (лист 33 заключения эксперта П.) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца денежную суммы в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные издержки: 300 рублей – за оплату госпошлины, 20000 рублей – за оплату услуг представителя; 514,44 рублей – за почтовые расходы, 21630 рублей – за расходы на экспертизу.

В судебном заседании истец Агеева Г.Ф. и её представитель Попова Н.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержали. Пояснили, что отсутствие отступа от стены дома до сливной ямы и необходимость её переноса подтверждена заключением эксперта. Возражали против исключения из числа ответчиков Панькина В.В., поскольку оба ответчика являются долевыми собственниками домовладения и несут бремя его содержания. Расположение сливной ямы в существующем месте нарушает права истца тем, что нарушены санитарные нормы, оказывается негативное влияние на состояние дома.

Ответчики Панькина Т.С. и Панькин В.В. в судебном заседании, дополняя друг друга, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ими начата работа по подключению к центральной канализации. Сливная яма используется по минимуму и не требует регулярного выгреба. Состояние дома истца ухудшается не из-за сливной ямы, а из-за того, что она не убирает снег с участка, не следит за участком. В настоящее время после раздела земельного участка сливная яма оказалась на территории истца и у ответчиков отсутствует доступ к ней. Ответчик Панькин В.В. в доме не живет, сливной ямой не пользуется, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других- вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома литеры АА1А2А3 и земельного участка по адресу: <адрес>. Прекращена общая долевая собственность на домовладение, за Агеевой Г.Ф. признано право собственности на помещение (квартиру)№ в указанном жилом доме (домовладении) и на земельный участок площадью № кв.м.. За Панькиной Т.С. и Панькиным В.В. признано право собственности на помещение (квартиру) №, им предоставлен земельный участок площадью № кв.м. Раздел земельного участка произведен в соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом ООО <адрес> Г..

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Панькина В.В. и Панькину Т.С. возложена обязанность демонтировать часть забора (в т.ч. ворота и калитку), расположенного по передней меже земельного участка с кадастровым номером №, от переднего левого угла дома от т.1 в левую сторону на расстояние 10 м. до т.2, согласно схеме замкнутого контура границ охранной зоны инженерных сетей, составленной в заключении ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также на Панькина В.В. и Панькину Т.С. возложена обязанность не чинить Агеевой Г.Ф. препятствия в установке забора на указанном земельном участке. Встречные требования Панькина В.В. и Панькиной Т.С. об установлении сервитута на земельный участок оставлены без удовлетворения.

По выписке из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за истцом.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на земельном участке, перешедшем в собственность Агеевой Г.Ф., расположена часть подземных инженерных сетей водоснабжения (водопроводной трубы) и выгребная яма (сточные воды из кухни), необходимые для обслуживания жилого помещения Панькиных.

В заключении эксперта П., принятом судом в качестве доказательства при рассмотрении указанного дела, имеется вывод о наличии технической возможности переноса выгребной ямы. При этом вопрос о необходимости такого переноса экспертом не рассматривался, соответствующий вывод эксперта в заключении отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Е.. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

- технически характеристики и конструктивные решения выгребной ямы от канализационной системы <адрес> не соответствуют требованиям п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88, п.21 СанПиН 2.1.3684-21 в части того, что конструкция ямы не обеспечивает водонепроницаемости выгреба (фактически выгребная яма выполнена из автомобильных покрышек от легкового транспорта, т.е. из материалов, не предусмотренных строительными нормами и правилами для устройства выгребов, днище ямы не забетонировано);

- месторасположение выгребной ямы от канализационной системы <адрес> не соответствует требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, п.19 СанПиН 2.1.3684-21 в части того, что расстояние от выгребной ямы до левой по плану наружной стены жилого дома лит. А (<адрес>) в свету составляет менее 10 м (фактически расстояние от стенки выгреба до стены жилого дома составляет 2,2м).

Устранение нарушений санитарных норм и правил в части несоблюдения требуемого расстояния технически не предоставляется возможным без демонтажа выгребной ямы.

В данном случае возможно предусмотреть либо перенос наружного канализационного трубопровода и устройства выгребной ямы в соответствии с заключением эксперта П., либо подключение к централизованным сетям канализации по <адрес> по проекту, согласованному с сетями <данные изъяты>.

- с учетом: 1) фактических размеров выгребной ямы (диаметра 0,6м., глубины 2,6 м.); 2) фактического уровня сточных вод в выгребной яме на отметке 2,55 м (сток канализационных вод из <адрес> осуществляется от одного санитарно-технического прибора – кухонной раковины); 3) технических характеристик жилого дома (фундамент мелкого заглубления, стены – каркасно-засыпные, год постройки – 1950); 4) месторасположения зафиксированных дефектов левой по плану наружной стены, с технической точки зрения (обеспечения прочности и устойчивости зданий и сооружений) месторасположение выгребной ямы не противоречит требованиям СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части того, что выгребная яма расположена вне зоны давления в грунте от жилого дома лит.А (<адрес>).

Технические характеристики (с учетом не герметичности конструкции ямы, уровня сточных вод, зафиксированного на дату производства натурного осмотра) и месторасположение выгребной ямы (на расстоянии около 2,2м) с учетом геологического состава грунта (глины, суглинки), не может привести к проникновению сточных вод под мелко заглубленный фундамент жилого дома лит.А(<адрес>), в месте, расположенном выше уровня сточных вод в выгребной яме на расстояние более 1,5 м., т.е. не может являться причиной зафиксированных дефектов левой по плану наружной стены жилого дома лит.А (<адрес>).

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между повышенным физическим износом левой по плану наружной стены жилого дома лит.А (<адрес>), и местонахождением выгребной ямы от наружной канализационной системы <адрес> – отсутствует.

Повышенный физический износ левой по плану наружной стены жилого дома лит.А (<адрес>), выходящей в сторону месторасположения выгребной ямы <адрес>, вероятнее всего обусловлен на фоне закономерного физического износа (закономерной утратой материалами со временем своих первоначальных свойств), комплексом причин: отсутствием отмостки по левой по плану наружной стене жилого дома лит.А (<адрес>); отсутствием организованного водоотвода с крыши жилого дома лит.А (<адрес>), при выносе кровли относительно наружной стены на расстояние менее 600 мм (фактический вынос составляет около 300 мм); производством земляных работ по вводу централизованного водопровода в <адрес>.

Кроме того, в исследовательской части заключения эксперта указано, что уровень сточных вод выгребной ямы на дату производства натурного осмотра, расположен на отметке – 2,55м от уровня вертикальной планировки. При этом в соответствии с п. 2.3.3 СанПин 42-128-4690-68 не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

Ширина проезда на земельный участок к лит.А1А2 (<адрес>) фактически составляет около 3м., радиус поворота отсутствует. С учетом фактического пользования земельным участком (установки заборов) проезд со стороны <адрес> для специализированного автотранспорта для откачки выгребной ямы будет нарушен.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании объектом собственности недостаточно установления только факта нарушения ответчиком требований действующих норм и правил. Вторым обязательным условием, необходимым для удовлетворения иска, является установление факта нарушения прав истца вследствие допущенных ответчиком нарушений.

Из заключения судебного эксперта следует, что между имеющимися нарушениями норм СанПиН и ухудшением состояния жилого помещения, принадлежащего истцу, отсутствует прямая причинно-следственная связь. С учетом указанного, отсутствуют основания для вывода о том, что вследствие действий (бездействия) ответчиков нарушаются права истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом положений п.1 ст.98 Гражданского кодекса РФ, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Напротив, поскольку суд пришел к выводу о принятии решения в пользу ответчика, то судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом.

Панькиной Т.С. представлен кассовый чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной экспертизы в размере 8240 рублей. Соответственно, указанная сумма должна быть возмещена истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8240 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.07.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░