Решение по делу № 2-1937/2024 от 25.11.2024

66RS0012-01-2024-000678-78

Дело № 2-1937/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области             25 декабря 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Лопатиной Ольге Борисовне, Лопатину Юрию Владимировичу, Лопатину Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ») обратилось в суд с иском к Лопатиной О.Б., Лопатину Ю.В., Лопатину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - квартира), является муниципальной собственностью. Ответчики, зарегистрированные в помещении по месту жительства, бремя содержания квартиры не несут, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом уточнения просят суд взыскать солидарно с Лопатиной О.Б., Лопатина Ю.В. задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.05.2014 по 20.11.2018 в размере 8 388 руб. 77 коп.; взыскать солидарно с Лопатиной О.Б., Лопатина Ю.В., Лопатина В.Ю. задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 21.11.20158 по 09.09.2019 в размере 21 063 руб. 60 коп.; взыскать солидарно Лопатиной О.Б., Лопатина В.Ю. задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 10.09.2019 по 01.06.2020 в размере 18 448 руб. 71 коп.; взыскать солидарно с Лопатиной О.Б., Лопатина Ю.В., Лопатина В.Ю. государственную пошлину в размере 2139 руб. 79 коп.

17.04.2024 заочным решением исковые требований МКУ «УМЖФ» удовлетворены.

25.11.2024 заочное решение суда от 17.04.2024 по заявлению Лопатиной Ю.В., Лопатина В.Ю., Лопатина Ю.В. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца МКУ «УМЖФ» в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Лопатина О.Б., представитель ответчика Беляева Н.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, указав о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Лопатин Ю.В., Лопатин В.Ю. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о пропуске срока исковой давности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со и п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО г. Каменск-Уральский, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Реестра муниципальной собственности от 06.07.2022.

Из представленной в материалы гражданского дела справки ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» № 1624 от 02.10.2023, сведений ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» следует, что в жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Лопатина О.Б. с 27.01.1995 по настоящее время, Лопатин В.Ю. с 27.01.2006 по настоящее время, Лопатин Ю.В. с 24.04.1998 по 09.09.2019.

29.09.2011 постановлением Администрации г. Каменска-Уральского № 1156 «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда» постановлено поручить муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» с 01.10.2011, в том числе, осуществлять в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда все полномочия наймодателя, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за найм жилого помещения возложена на истца.

При этом ответчики, являясь нанимателями муниципального жилого помещения, обязаны вносить истцу плату за найм жилого помещения в соответствии с установленным размером и в установленные сроки.

Согласно сводного отчета МКУ «УМЖФ» по жилому помещению оплата за найм ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ по делу № 2-468/2019 о взыскании в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» солидарно с Лопатиной О.Б., Лопатина Ю.В. взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.05.2014 по 01.10.2018 в сумме 21 74698 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 426 руб. 20 коп.

22.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Лопатной О.Б. возражений относительно его исполнения.

31.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ по делу № 2-1850/2020 о взыскании в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» с Лопатиной О.Б. задолженности по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.01.2018 по 01.06.2020 в сумме 44 129 руб. 39 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 761 руб. 94 коп.

21.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Лопатиной О.Б. возражений относительно его исполнения.

Между тем, с исковым заявлением МКУ «УМЖФ» обратилось в суд 06.03.2024, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. После отмены судебных приказов прошло более трех лет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «УМЖФ», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Лопатиной Ольге Борисовне, Лопатину Юрию Владимировичу, Лопатину Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                            О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.