Решение по делу № 2-2220/2023 от 07.07.2023

70RS0001-01-2023-002706-87

№ 2-2220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя истца Равиловой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кузнецовой ЕО к обществу с ограниченной ответственностью «Аудатэкс» о возложении обязанности исключить сведения из базы данных,

установил:

Кузнецова Е.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудатэкс» (далее – ООО «Аудатэкс»), в котором просит обязать ответчика исключить из базы данных «AudaPad Web» сведения о расчете стоимости ремонта от /________/, сведения о расторжении в данных пробега автомобиля /________/.

В обоснование исковых требований указала, что Кузнецова Е.О. является собственником транспортного средства – автомобиля /________/. 09.07.2023 истец приобрела «отчет Автотека проект Avito». Согласно отчету в базе Audatex содержатся сведения о расчёте ремонта, но автомобиль в ДТП на момент составления отчета не участвовал, что подтверждается отчётом, также содержатся сведения о расхождении в данных пробега, который в меньшую сторону никогда не менялся. 24.05.2023 истец обратилась к ответчику, посредством заполнения формы на сайте, ответ не был получен.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2023 принят отказ от иска в части требования к ООО «Аудатэкс» о возложении обязанности исключить из базы данных сведения о расхождении в данных пробега автомобиля, производство в данной части прекращено.

Истец Кузнецова Е.О., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя Равилову К.Р., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Аудатэкс» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истец является собственником транспортного средства с /________/, оспариваемый отчет датирован /________/, следовательно, выполнен в период владения транспортным средством предыдущим собственником. Полагает, что истец не может утверждать, что расчет, который отражен в отчете от /________/, является недостоверным.

Третье лицо Ершов О.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, ранее принимавший участие в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему матерью, в период с /________/ по /________/ он являлся владельцем транспортного средства /________/, после чего переоформил автомобиль на Кузнецову Е.О. Указал, что в период его владения автомобилем, он в не попадал в дорожно-транспортные происшествия.

На основании положений ст. 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, собственником автомобиля /________/ является Кузнецова Е.О., что следует из свидетельства о регистрации ТС от /________/.

В связи с намерением продать автомобиль, /________/ с помощью Интернет-ресурса «Автотека» на сайте Autoteka.ru Кузнецова Е.О. запросила отчет, в котором отражены сведения об истории транспортного средства (количестве владельцев, пробеге, ремонтных работах и др.).

Согласно отчету в истории эксплуатации автомобиля найдено 14 событий и 1 смена владельца. Так, с /________/ по /________/ собственником являлся 1 владелец, /________/ имеются данные о регистрации, /________/ расчет стоимости ремонта, смена владельца /________/, /________/ данные о регистрации, /________/ ДТП, /________/ расчет стоимости ремонта, /________/ прохождение технического осмотра, /________/ ДТП, /________/ расчет стоимости ремонта, /________/ расчет стоимости ремонта, /________/ прохождение технического осмотра, /________/ расчет стоимости ремонта, /________/ размещение объявления на Avito, /________/ размещение второго объявления на Avito.

Из отчета также следует, что в отношении автомобиля /________/, имеются сведения о расчете стоимости ремонтных работ на сумму 300000-400000 руб., составленном /________/ ООО «Автосан Сервис».

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), просит обязать ответчика исключить из базы данных «AudaPad Web» сведения о расчете стоимости ремонта от /________/ в отношении автомобиля/________/, так как, по мнению истца, они не являются достоверными в части, касающейся стоимости ремонта автомобиля на сумму 300000 руб. – 400000 руб.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; компенсация морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из письменных объяснений ООО «Аудатэкс», целью деятельности общества является распространение на территории Российской Федерации и ряда других стран базы данных AudaPad Web, предназначенной для выполнения расчетов (калькуляций) стоимости ремонта транспортных средств (далее - База данных). Такие расчеты производятся на основании данных (стоимость запчастей, нормо-часа работ и проч.), которые предоставляются, главным образом, производителями транспортных средств или запчастей по отдельным соглашениям. Пользователями Базы данных, заинтересованными в выполнении расчетов стоимости ремонтов транспортных средств, являются преимущественно страховые компании, станции техобслуживания автомобилей и независимые эксперты. Рассчитанная в Базе данных стоимость ремонта может применяться для определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией собственнику соответствующего транспортного средства или для установления станцией техобслуживания цены ремонта поврежденного транспортного средства, для иных подобных коммерческих целей. Содержащиеся в Базе данных сведения о выполненных расчетах стоимости ремонта косвенно указывают на возможные повреждения транспортного средства и фактические ремонтные работы. В связи с этим общество напрямую посредством программного продукта История ТС (AudaHistory) и/или через партнеров, таких как ООО «Автомобильная база данных», предоставляет заинтересованным лицам сведения из Базы данных о выполненных пользователями Базы данных расчетах стоимости ремонта определенного транспортного средства по указанному VIN номеру. Отчеты Истории ТС формируются автоматически в соответствии с имеющимися в Базе данных сведениями.

Таким образом, ООО «Аудатэкс» фактически предоставляет услугу по ознакомлению с имеющимися сведениями, которые сформированы в отчет в отношении конкретного автомобиля на основании тех данных о расчетах стоимости ремонта, которые предоставлены партнерами общества, которые непосредственно этот ремонт просчитывали и осуществляли ремонтные работы, страховыми организациями.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из дела, Кузнецова Е.О. в июле 2023 года оплатила услугу по получению отчета, и, что не оспаривается ею, такая услуга была ей оказана в полном объеме – ООО «Аудатэкс» направило отчет.

При этом фактически отчет не формировался по ее заказу, был составлен /________/ на основании сведений из базы данных о выполненных пользователями базы данных расчетах стоимости ремонта определенного транспортного средства по указанному VIN номеру.

То обстоятельство, что истец не согласна с содержанием отчета, не свидетельствует о нарушении ООО «Аудатэкс» ее прав как потребителя.

Ссылка на положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, так как основана на ошибочном толковании истцом указанной нормы применительно в рассматриваемым требованиям.

Оценивая доводы истца о недостоверности содержащейся информации о ремонте транспортного средства в отчете, суд исходит из следующего.

В подтверждение того обстоятельства, что ремонтные работы не осуществлялись истцом представлен ответ УМВД России по /________/, в соответствии с которым согласно автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции на территории /________/ с участием транспортного средства /________/ зарегистрированы два дорожно-транспортных происшествия /________/ и /________/.

Из ответа также следует, что сведения о дорожно-транспортных происшествиях размещаются в онлайн-сервисе на официальном сайте Госавтоинспекции. В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от /________/ /________/ владельцы транспортных средств сверяют сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств, находящихся у них в эксплуатации, с информацией о дорожно-транспортных происшествиях Министерства внутренних дел Российской Федерации на официальном сайте Госавтоинспекции, входящем в состав аппаратно-программного комплекса "Официальный интернет-сайт МВД России", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства с указанием идентификационного номера /________/, отражены сведения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с начала 2015 года.

Таким образом, сведения о том, попадал ли автомобиль /________/, в дорожно-транспортные происшествия до 2015 года в деле отсутствуют.

Также истцом представлен в дело ответ на обращение Кузнецовой Е.О. в ФИО1 Союз Автостраховщиков от /________/ № И-119055, из которого следует, что ФИО1 союз Автостраховщиков не располагает сведениями о страховых случаях, страховых выплатах при участи транспортного средства Hyundai Sonata (/________/), в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по состоянию на дату осуществления выгрузки от /________/.

К указанному доказательству, представленному в подтверждение того обстоятельства, что ремонтные работы в отношении автомобиля в 2012 году не проводились, суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль как минимум дважды являлся участником дорожно-транспортных происшествий, и, согласно отчету ООО «Аудатэкс», ремонтировался. Однако сведения об указанных событиях также не отражены в представленном ответе ФИО1 союза Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах отсутствие в ФИО1 союзе Автостраховщиков сведений о страховых случаях, страховых выплатах при участи транспортного средства Hyundai Sonata (/________/), не свидетельствует с достоверностью о том, что автомобиль не мог быть отремонтирован в 2012 году.

Между тем ООО «Аудатэкс» в подтверждение того обстоятельства, что отчет сформирован на основании сведений о ремонте автомобиля, который действительно осуществлялся, представлено заключение (калькуляция) № МС-06211 от /________/, выполненное ООО «Автосан Сервис», ИНН 7017094786, в расчете указаны правильные VIN-номер и номер государственной регистрации транспортного средства (/________/).

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отчет (калькуляция), выполненный ООО «Автосан Сервис», недостоверна истцом не представлены, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих, что автомобиль в 2012 году не ремонтировался, помимо объяснений истца и третьего лица, суд принимает его во внимание.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Кузнецовой Е.О. как потребителя, а также виновных действий ответчика как исполнителя услуги, истцом не подтверждено, что ответчиком размещены недостоверные сведения о расчете стоимости ремонта автомобиля, тогда как доказательства обоснованности отчета ответчиком представлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что размещение сведений о транспортном средстве противоречит законодательству о персональных данных, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от /________/ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от /________/ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от /________/ № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, сведения о расчете ремонта транспортного средства не относятся к персональным данным истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой ЕО к обществу с ограниченной ответственностью «Аудатэкс» о возложении обязанности исключить сведения из базы данных отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято /________/.