Решение по делу № 2-5601/2022 от 19.09.2022

УИД 19RS0001-02-2022-007847-35 Дело № 2-5601/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саражакова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

с участием представителя истца Чучунова А.С.,

     УСТАНОВИЛ:

Саражаков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК», Общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № А076/22, с учетом уточнений, на поставку: 1. Блок «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84»; 400*300*200 мм, тп 0,098 Вт/м?, пл. 700-720 кг/м?. Марка прочности М25, в количестве 2083 бл., 34 подд. По 60 юл. И 43 бл., на общую сумму 290 000 руб.; 2. Клей «Терем Термошов», 25 кг, в количестве 130 шт. на общую сумму 44 200 руб.; 3. Поддон строительный 1*1,2 м., в количестве 38 шт., на сумму 20 900 руб. Всего цена заказа составила 366 100 руб. Он (истец) обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, договор ответчиком должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ООО «ХРСК» без внимания. Просит расторгнуть договор поставки арболитовых блоков № А076/22 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать материальный ущерб в размере 266 080 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 022,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Чучунов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ответчиком не исполнены условия договора, Арболит был поставлен только на сумму 89 020 руб., просил удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе, по юридическому адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу указанной нормы закона, возврат почтового отправления, направленного по месту нахождения юридического лица (места государственной регистрации) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саражаковым А.Е. (Заказчик) и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания», в лице генерального директора Истратия А.С. (Исполнитель) заключен договор поставки №А076/22арболитовых блоков, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из арболита марки М25, класса 2,0 Б «СоветскийАрболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 50 м? готового продукта, цена за 1 м? = 5 800 руб.

Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость поставляемых материалов составляет 358 950 руб. За выполнение работ оплата стоимости договора производится в рассрочку согласно графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 45 790 руб. каждый (п. 2.2. Договора).

В приложении № к договору поставки арболитовых блоков №А076/22 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, указано наименование поставляемого товара: блок «СоветскийАрболит» ГОСТ 19222-84» на общую сумму 290 000 руб., поддон строительный в количестве 45 штук на общую сумму 24 700 руб., клей «Терем Термошов» в количестве 130 шт. на сумму 44 200 руб.

В приложении № к договору поставки арболитовых блоков №А076/22 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, указано наименование поставляемого товара: блок «СоветскийАрболит» ГОСТ 19222-84» на общую сумму 290 000 руб., поддон строительный в количестве 38 штук на общую сумму 20 900 руб., клей «Терем Термошов» в количестве 130 шт. на сумму 44 200 руб.

Истец произвел оплату по договору поставки арболитовых блоков на общую сумму руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на произведенную оплату за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчик не произвел свои обязательства по поставке арболитовых блоков в установленный срок.Ответчиком исполнены обязательства по договору лишь в размере поставки 14,4 м? Арболитовых блоков и 10 строительных поддонов на общую сумму 89 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору в размере 266 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направленапретензия о расторжении договора поставки № А076/22 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 266 080 руб., выплаты неустойки.

Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Возражений относительно суммы по требованиям о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 266 080 руб. не заявлено.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о поставке истцу строительных блоков из арболита, клея и поддонов на общую сумму 266 080 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 266 080 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора, что дает право истцу настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении договора поставки арболитовых блоков № А076/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саражаковым А.Е. и ООО «ХРСК», подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 266 080 руб., обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере 0,5% цены товара по договору, которая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 022,40 руб. (266 080 руб.*106 дней *0,5%).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку условия договора об ответственности продавца, предусмотренные п. 4.3 в части определения размера неустойки равной 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной договором, противоречат положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом истцом заявлено о расчете размера неустойки в соответствии с законом, основания для применения положений п.4.3 договора в части размера неустойки у суда отсутствуют.

Проверив представленный расчет, суд не находит в нем арифметических неточностей, контррасчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его и положить в основу решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств, и причиненные истцу этим определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона штраф составит 206 051,20 руб. ((266080 руб.+141 022,40 руб.+5000 руб.) х 50 %).

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 7571,02 руб. в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саражакова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки арболитовых блоков № А076/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саражаковым А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН 1901125060) в пользу Саражакова А.Е. (паспорт 95 03 №) денежные средства в размере 266 080 руб., неустойку в сумме 109 434,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 190 257,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» в доход местного бюджета (ИНН 1901065277) государственную пошлину в размере 7 255,14 руб.

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебномзаседании, и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева