Решение по делу № 22-930/2018 от 20.06.2018

Судья Матвеев Е.Ю. м. № 4/16-40-22-930/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Акимовой Т.Г.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андреева Е.Ю. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года, которым

Андрееву Е.Ю.,родившемуся <...> в <...>, осужденному:

- 29 мая 2002 года приговором Новгородского городского (с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского городского суда от 24 февраля 2004 года и Старорусского районного с уда Новгородской области от 22 февраля 2012 года) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 мая 2005 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 27 июля 2005 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Старорусского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года и 16 июня 2017 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 преступления) на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 20 мая 2005 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 декабря 2005 года приговором Новгородского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Старорусского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года и 16 июня 2017 года) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 20 мая 2005 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 8 февраля 2007 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Старорусского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года и 16 июня 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 16 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 20 мая 2005 года постановлено исполнять самостоятельно,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выслушав прокурора Артамонова П.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Андреев Е.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Е.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. Ссылаясь на правовую позицию Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, на положительные характеристики своей личности, принесение извинений потерпевшей стороне, нахождение на облегченных условиях отбывания названия, трудоустройство и прохождение обучения в колонии, полагает, что судом первой инстанции не учтены положительные изменения в поведении осужденного и сделан неверный вывод об отсутствии оснований к замене неотбытого названия более мягким видом.

Просит постановление отменить, принять новое решение, которым заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Шиндина Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения ходатайства.

Андреев Е.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области за совершение в том числе особо тяжких преступлений. При этом Андреев Е.Ю. отбыл необходимую часть срока, что позволяло ходатайствовать о замене наказания более мягким видом.

Андреев Е.Ю. прибыл в ФКУ ИК-<...> 19 января 2010 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. По прибытии в ИК-<...> принимает активное участие в ремонтных работах по благоустройству территории, с 01 июня 2011 был трудоустроен, в настоящее время работает дневальным отряда, в общении с администрацией вежлив, поддерживает связи с родственниками, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные, своим поведением подает положительный пример другим осужденным, в 2009 году закончил ПУ-36, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. За все время отбывания наказания имеет 35 поощрений: по итогам квартальной работы, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству отрядов, за помощь в организации и участие в чемпионатах по пауэрлифтингу и настольному теннису, за добросовестное отношение к труду. 15 апреля 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. Администрация ФКУ ИК-<...> УФСИН России считает замену неотбытой части наказания более мягким видом целесообразной.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, в период нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Андреев Е.Ю. допускал нарушения установленного в учреждении порядка отбывания наказания, за что к нему три раза применялись взыскания, 23 августа 2005 года за небрежное отношение к имуществу учреждения, 10 и 25 ноября 2009 года за нахождение без разрешения администрации ИУ на производственном объекте, на котором не работает, и за отказ выполнить обязанности дежурного по камере, за что Андреев Е.Ю. выдворялся в ШИЗО на срок от 3 до 15 суток. Кроме того за допущенные нарушения условий отбывания названия с Андреевым Е.Ю. неоднократно проводились профилактические беседы – последняя 8 мая 2014 года – за нарушение порядка передвижения по территории ИУ.

Доводы осужденного о необоснованном учете погашенных взысканий и профилактических бесед являются несостоятельными, поскольку указанные сведения характеризуют поведение осужденного за период отбывания им наказания.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, не позволила суду согласиться с ходатайством, поскольку в данном конкретном случае представленные материалы не содержат достаточных сведений для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации ФКУ ИК-9, посчитавшей целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, гарантии социальной адаптации учтены судом при рассмотрении ходатайства и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.

Суд первой инстанции, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, оснований к замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие поощрений, прочные социальные связи и наличие места для проживания не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими однозначно положительно разрешить ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не изучены и не приняты во внимание его характеристики, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в постановлении суда учтены все характеристики осужденного за весь период нахождения Андреева Е.Ю. в местах лишения свободы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года в отношении Андреева Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреева Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Пархомчук