Решение по делу № 2-12/2019 от 30.07.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ                   г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре м, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление м о взыскании судебных расходов, заявление генерального директора ООО «Центр независимой экспертизы и права» о взыскании расходов ха проведение исследования,

У С Т А Н О В И Л:

     Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску м к АО «Мособлэнерго» о возмещении ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с АО «Мособлэнерго» в пользу м ущерб, причиненный заливом в размере 1957870,94 руб., компенсация морального вреда в размере 35000 руб. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение было оставлено без изменений, апелляционные жалобы м, представителя АО «Мособлэнерго» без удовлетворения.

м обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб., на оплату оценки в размере 11 500 руб., на оплату отправки телеграммы в размере 520,40 руб., на оплату отправки судебного запроса в размере 50,50 руб., на отправку адвокатских запросов в размере 354,08 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

      Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

      Представитель заинтересованного лица АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

      Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, находит заявление подлежащим удовлетворению.

      В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как следует из ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

     Судом установлено, что ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией.

     Исходя из принципа разумности, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Также, из материалов дела следует, что истцом были понесены, расходы на оплату госпошлины в размере 2500 руб., расходы на оплату оценки в размере 11 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы: за отправку телеграммы в размере 520,40 руб., судебного запроса в размере 50,50 руб., адвокатских запросов в размере 354,08 руб., а всего в размере 924,98 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование м о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 950 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной м на имя представителя м, не следует, что указанная доверенность выдана только на конкретное настоящее дело.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Центр независимой экспертизы и права», оставшаяся сумма задолженности по оплате стоимости проведения судебного исследования составила 81 000 рублей. Данную сумму ООО «Центр независимой экспертизы и права» просит взыскать в их пользу.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом, суд полагает расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Таким образом, с АО «Мособлэнерго» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 81 000 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу м расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 11 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 924,98 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» по проведению судебной экспертизы в размере 81 000 руб.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                        Федунова Ю.С.