Решение по делу № 22-4946/2022 от 21.11.2022

Судья Никитина Е.А. Дело № 22-4946/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                  14 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

осужденного Яхонтова И.С.,

защитника осужденного Яхонтова И.С. – адвоката Бубновой А.Д., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яхонтова И.С. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2022 года, которым

Яхонтов И.С., <.......>

ранее судимый:

- 30 сентября 2015 года приговором <.......> по ч.1 ст.207 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением судьи <.......> от 28 мая 2020 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов. Постановлением судьи <.......> от 29 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 19 апреля 2019 года приговором <.......> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 9 ноября 2021 года по приговору <.......> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2015 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговорам <.......> от 19 апреля 2019 года и <.......> от 9 ноября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Яхонтовым И.С. наказания постановлено исчислятьен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Яхонтова И.С. под стражей с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <.......> от 9 ноября 2021 года и по приговору <.......> от 19 апреля 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее прокурора, выслушав осужденного Яхонтова И.С. и его защитника – адвоката Бубнову А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Яхонтов И.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им 14 апреля 2018 года в Ворошиловском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яхонтов И.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Яхонтов И.С. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе наличия малолетних детей, ему возможно назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Яхонтова И.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Яхонтову И.С. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Яхонтов И.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Яхонтовым И.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Яхонтову И.С. сурового наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яхонтова И.С., который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яхонтова И.С., судом обоснованно в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены наличие на его иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яхонтова И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания Яхонтову И.С. применил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Яхонтова И.С., все влияющие на его вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции мотивированно и правильно установил отсутствие исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Яхонтова И.С., влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2022 года в отношении Яхонтова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: осужденный Яхонтов И.С. содержится в <.......>