Решение по делу № 8Г-9851/2023 [88-9978/2023] от 26.09.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 13-1493/2023

УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 31 октября 2023 года №88-9978/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки,

у с т а н о в и л :

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой») о возложении обязанности.

На ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в целях осуществления карантинного фитосанитарного контроля в морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Советская Гавань предоставить управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области помещения в срок три года со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: помещения оперативного назначения - комната дежурного инспектора, площадью 12 кв.м, помещения специального назначения:

-    фитосанитарная лаборатория площадью 20 кв.м,

-    помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м,

-    помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м,

-    помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения площадью 60 кв.м,

-    помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м,

-    помещение (площадка) для уничтожения зараженной подкарантинной продукции площадью 10-15 кв.м,

- помещение бытового назначения - туалетная комната площадью 6 кв.м.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2020 года ФГКУ «Росгранстрой» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 4 августа 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок два года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный срок по независящим от него причинам: отсутствие лимитов бюджетных обязательств на эти цели, а также проводимой с 2018 года реконструкцией МГШ Светская Гавань и завершения процедуры объединения портов Ванино и Советская Гавань.

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового судебного постановления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2015 года.

Ванинским транспортным прокурором представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу истек значительный период времени (более семи лет), пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются исключительными и не свидетельствуют о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаны на оценке и исследовании представленных доказательств. Правом иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. В данном случае таких обстоятельств судами с учетом доводов заявителя, а также длительности неисполнения судебного решения не установлено.

Само по себе отсутствие достаточного количества денежных средств не может являться безусловным основанием к предоставлению длительной отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства при наличии оснований предусмотренных законом.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют требования заявителя, которым при правильном применении норм права дана надлежащая оценка судами двух инстанций, оснований для иного суждения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Росгранстрой» – без удовлетворения.

Судья