Решение по делу № 2а-215/2019 от 27.09.2019

№3а-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 11 ноября 2019 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при помощнике Смахтиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айназарова Р.Х. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Айназаров Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 1257,5 кв. метров, расположенного на 3 этаже по адресу: г<адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 7523000 рублей, восстановить срок на обращение в суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем обязан оплачивать налог, определяемый исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере 17260759 рублей 69 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 18 сентября 2014 года.

Истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает его имущественные права. Налоговым органом ему начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год.

До истечения установленного срока для оспаривания кадастровой стоимости, он обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Астраханской области, однако в принятии заявления было отказано, поскольку 21 августа 2019 года в отношении объекта недвижимости внесены изменения в ЕГРН, поскольку площадь объекта была указана неверно, что повлияло на размер кадастровой стоимости, дата внесения сведений 21 августа 2019 года. Таким образом, кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 29 июня 2013 года, является архивной.

Представитель истца Баткаева Д.Ф. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Правительства Астраханской области Шаповалова Т.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Айназаров Р.Х., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля Степанову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще, чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 1257,5 кв. метров, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года №562-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области» в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 24 июля 2014 года №289-П утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 11 августа 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Государственный кадастр 11 августа 2014 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15,абзац первый пункта 1 статьи 399Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей 401Налогового кодекса Российской Федерации,пунктом 1которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машиноместо;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым,третьим пункта 1ипунктом 3 статьи 402Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из ихкадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с Законом Астраханской области от 03 ноября 2016 года №66/2016-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя ихкадастровой стоимостиобъектов налогообложения», Уставом муниципального образования «Город Астрахань» установлен и введен в действие с1 января 2017 года на территории муниципального образования «Город Астрахань» налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как егокадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (решение Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 ноября 2016 года № 151 «О налоге на имущество физических лиц»).

Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года № 753 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В данный перечень включен объект капитального строения с кадастровым номером №.

Таким образом, обязанность по оплате налога на вышеназванный объект недвижимости у истца возникла 1 января 2018 года, ранее права истца утвержденной кадастровой стоимость объекта недвижимости не нарушались, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости до 1 января 2018 года не имелось.

В целях реализации права оспаривания кадастровой стоимости на объект недвижимости, истцом подготовлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта капитального строения с кадастровыми номерами №.

27 сентября 2019 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предпринял меры к своевременному сбору документов и обращению в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд учитывает также и то, что кадастровая оценка объекта недвижимости утверждена 14 декабря 2012 года. До настоящего времени новая кадастровая стоимость объекта недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления срока на обращение Айназарова Р.Х. в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела также следует, что органом кадастрового учета на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 21 августа 2019 года внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части размера кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта оценки в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 ноября 2016 года № 151 «О налоге на имущество физических лиц», поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

Таким образом, Айназаров Р.Х., являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью, ставшей архивной.

Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения, подготовленный индивидуальным предпринимателем Степановой Ю.В., в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 7523000 рублей.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральным стандартом оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).

Из отчета об оценке, составленного индивидуальным предпринимателем Степановой Ю.В., следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости оценщиком определена исходя из весовых показателей оценки доходным и сравнительным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщиком применены необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

При проведении оценки оценщиком проанализирован рынок объектов недвижимости, используемых под эксплуатацию производственно-складского комплекса.

Принимая объекты-аналоги в рамках сравнительного и доходного подходов, оценщиком учитывались отсутствие достаточного количества объектов-аналогов в Кировском районе г.Астрахани, в связи с чем были приняты объекты-аналоги в иных районах г.Астрахани, территориально максимально приближенные к объекту оценки.

Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении оценки, относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком за основу прияты объекты-аналоги с датой продаж до 29 июня 2012 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО №1 и ФСО №7.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях нежилых помещений, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов.

Определив ставку арендной платы, оценщиком в рамках доходного подхода рассчитан валовый доход предприятия, в последующем оценщиком рассчитана ставка капитализации и методом капитализации произведен расчет стоимости зданий.

Для получения более объективной оценки каждого из использованных подходов оценщик согласовал результаты, полученные доходным и сравнительным подходами, определив итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости.

Суд, исследовав отчет об оценке и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, а также достаточным опытом и знаниями для проведения оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку отчет мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании оценщик Степанова Ю.В. поддержала выводы, содержащиеся в отчете об оценке объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного истцом в качестве доказательства отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем Степановой Ю.В., не представили.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает отчет об оценке, подготовленные индивидуальным предпринимателем Степановой Ю.В., надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 1257,5 кв. метров, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 7523000 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что в настоящее время Айназарова Р.Х. обязан оплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год, однако срок уплаты налога в настоящее время не истек, то к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, в связи с чем у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером № подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года и по 20 августа 2019 года.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Айназарова Р.Х. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 1257,5 кв. метров, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 7523000 (семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи) рублей на период с 1 января 2019 года до 20 августа 2019 года включительно.

Датой подачи заявления считать 27 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова