Решение по делу № 2-8979/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-8979/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-009755-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2021 года    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца – Рагулиной Н.В., представившей доверенности 77 АГ 7661654 от 17 сентября 2021 года и б/н от 05 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Татьяны Александровны к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве № ПУТ-1/4/338-2683И (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое помещение, однокомнатную квартиру с проектным номером 338, общей приведенной площадью (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов 38,70кв.м., расположенную на 21-м этаже, в 3-й секции в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, городской округ. Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6, по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>». Цена договора составила 6 629 062 рубля 32 копейки.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 6 629 062 рубля 32 копейки истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком передача объекта долевого участия строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не произведена.

С целью досудебного урегулирования истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о готовности принять объект долевого строительства, однако до момента подачи искового заявления в суд, ответчик требования истца не исполнил.

На ДД.ММ.ГГГГг. время просрочки составляет 97календарных дня.

Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 358 рублей 57 копеек, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 6 629 062 рубля 32 копейки, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 6 629 062 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходы на отправление досудебной претензии Ответчику в размере 216 рублей 11 копеек, расходы на отправление уведомления о готовности принять объект в размере 213 рублей 67 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Показала, что до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/338-2683И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять Объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры». Объектом долевого строительства является жилое помещение, проектный №, этаж расположения: 21, секция: 3, проектная общая приведенная площадь: 38,7кв.м., количество комнат: 1.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцу до настоящего времени не передана.

Цена по договору составила 6 629 062рубля 32 копейки. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой корреспонденции направила в адрес ответчика досудебную претензию, а ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о готовности принять объект долевого строительства, претензия и уведомление оставлены ответчиком без ответа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 477 рублей 02 копейки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия в строительстве по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом, поскольку при рассмотрении исковых требований судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату принятия решения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензия, уведомление, однако остались без удовлетворения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Самолет-Путилково» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по передаче квартиры.

Основываясь на вышесказанном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 50 000 руб. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

Также судом установлено, что истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы 216,11 руб., и 213,67 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает данные судебные расходы обоснованными, связанными с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, относимыми к настоящему делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы 216,11 руб., и 213,67 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 184 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишняковой Татьяны Александровны к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет-Путилково» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 268 477 рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 10 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной 6 629 062 рубля32 копейки за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей 04 копейки и в размере 213 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Путилково» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 6 184 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской Московской области суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья                                Т.И. Шабанова