Решение по делу № 2-319/2022 от 29.03.2022

                                                                                         Дело № 2-319/2022

10RS0008-01-2022-000619-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                  город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием истца Асмоловской Е.А.,

представителя истца Михайлова А.В.,

ответчика Яковуша В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асмоловской Елены Александровны к Яковушу Виктору Александровичу, администрации Повенецкого городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Асмоловская Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование своих требований, что она и ответчик являются наследниками умершего 15.07.2008 отца ФИО14 этой связи им были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство. Истец право собственности на ? доли квартиры зарегистрировала в установленном законом порядке. С момента смерти отца постоянно проживает в спорном жилом помещении, открыто непрерывно пользуется всей квартирой, несет расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту, налогам, в то время как ответчик не зарегистрировал право собственности на ? долю, бремя расходов по содержанию своей доли в квартире не несет, что расценивается Асмоловской Е.А. как добровольный отказ ответчика от принадлежащего права.

Истец и ее представитель Михайлов В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Яковуш В.А. в судебном заседании пояснил, что является инвалидом с детства, недавно перенес инсульт, самостоятельно проживать не может. После смерти матери, какое-то время жил с сестрой, потом у тети, сейчас у посторонних людей, которые о нем заботятся. В спорной квартире живет сестра со своим сыном. Поскольку квартира однокомнатная проживать совместно с истцом он не мог.

Ответчик - администрация Повенецкого городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не указал.

Третьи лица – нотариус Шукалович А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Медвежьегорский территориальный отдел Управления, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда от 19.11.2009 квартира <адрес> включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО15, умершего 15.07.2008.

На основании указанного решения Асмоловской Е.А. и Яковушу В.А. выданы свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие оплату Асмоловской Е.А. коммунальных услуг по спорной квартире с 2017 года, оплату налогов с 2011.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу взаимосвязи положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом срок добросовестного, открытого и непрерывного владения, с учетом статьей 301, 306, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен составлять не менее 15 лет.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что владение истца спорным имуществом как своим собственным началось позднее чем за 15 лет до момента обращения в суд.

Доказательств того, что ответчик отказался от права собственности на долю в спорной квартире, истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно действующему законодательству каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг. Асмоловская Е.А. добровольно оплачивала коммунальные платежи и налоги, исполняла несуществующие для нее обязательства, с исковым заявлением в суд об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, исходя из принадлежащей ей ? доли в праве собственности, и выдаче ей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг с открытием на ее имя отдельного лицевого счета не обращалась, как не обращалась в суд с иском к Яковушу В.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой жилищных и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что с требованиями о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой жилищных и коммунальных услуг, по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в которой стороны имеют постоянную регистрацию, истец обращалась к мировому судье и взыскивала расходы с Яковуш В.А.

Как пояснила истец в судебном заседании, она оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, поскольку она в ней проживала и пользовалась коммунальными услугами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Асмоловской Е.А., поскольку пользование, владение и распоряжение в течение длительного времени имуществом, имеющим известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновения права собственности у лица, пользующегося этим имуществом, по основаниям длительности его использования, распоряжения и владения как своим собственным. Владение долей жилого помещения, принадлежащей Яковушу В.А., содержание квартиры не могут служить основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Какие-либо доказательств того, что ответчик отказался от своих прав на долю жилого помещения в пользу истца, суду не предоставлено. Сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. При таком положении, когда спорная доля жилого помещения имеет собственника, этот собственник известен, он не отказался от права собственности и не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, истец должен был знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асмоловской Елены Александровны к Яковушу Виктору Александровичу, администрации Повенецкого городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.

Судья -                                                                               Е.В. Рыжкова