Решение по делу № 33-3888/2020 от 20.04.2020

Судья: Шпирнов А.В.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-3888/2020

(№ 13-41/2020 (13-1289/2019))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Тимошенко Ю.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Бреждиной Н.Д. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года

по заявлению Бреждиной Н.Д. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2019 по заявлению Русаленко Е.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018 по исковому заявлению Русаленко Е.К. к Бреждиной Н.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Бреждина Н.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2019 по заявлению Русаленко Е.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018 по исковому заявлению Русаленко Е.К. к Бреждиной Н.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно Бреждиной Н.Д. подана частная жалоба.

Требования мотивировала тем, что определением Беловского городского суда от 15.11.2019 по делу 2-1568/2018 более чем в 2 раза снижена первоначальная стоимость объектов залога.

Об указанном определении ей стало известно только 25.12.2019. Ранее данное определение она не получала, о его существовании не знала. Почту всегда получает, дома находится всегда.

В рассматриваемом случае неполучение спорного определения является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Просила восстановить срок для принесения частной жалобы на определение Беловского городского суда от 15.11.2019 по делу № 2-1568/2018.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года постановлено: В удовлетворении заявления Бреждиной Н.Д. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2019 по заявлению Русаленко Е.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018 по исковому заявлению Русаленко Е.К. к Бреждиной Н.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В частной жалобе Бреждина Н.Д. просит определение суда от 20.01.2020 отменить как незаконное и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Указывает, что заявление об изменении порядка исполнения решения суда было рассмотрено в ее отсутствие. Она, являясь пенсионером, постоянно находится дома и получает всегда почтовую корреспонденцию. Также в материалах дела имеется ее номер телефона, по которому ее могли известить о наличии судебного акта.

Также указывает, что имеющаяся информация об отслеживании почтового отправления, в которой усматривается, что имело место неудачная попытка вручения заказного письма из Беловвского городского суда 20.21.2019, не соответствует действительности, так как в указанный день она находилась дома.

Обращает внимание, что в период с ноября по декабрь 2019 в почтовых отделениях г. Белово было большое количество увольнений сотрудников.

Рассмотрев представленные материалы в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 7, 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением Беловского городского суда Кемеровской области 15.11.2019 удовлетворено заявление Русаленко Е.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018 по исковому заявлению Русаленко Е.К. к Бреждиной Н.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сопроводительному письму, копия определения суда была направлена в адрес Бреждиной Н.Д. 15.11.2019 (л.д. 137, т. 3). Почтовое отправление получено ею не было, почтовый конверт вернулся 29.11.2019 в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 138-139 т. 3).

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока, содержащимся в частной жалобе (л.д. 143-144 т. 3), заявитель ссылается на то, что определение от 15.11.2019 принято судом первой инстанции в ее отсутствие, ей не было известно о существовании заявления Русаленко Е.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018 по исковому заявлению Русаленко Е.К. к Бреждиной Н.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и о принятом определении от 15.11.2019. Определение от 15.11.2019 ею получено не было, поскольку, как она полагает неудачная попытка его вручения отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом были учтены приведенные обстоятельства, определение суда от 15.11.2019 направлялась по месту жительства Бреждиной Н.Д. (…), и непринятие мер по своевременному получению направляемой почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования судебного решения, процессуальный срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска Бреждиной Н.Д., срока подачи частной жалобы на определение суда от 15.11.2019, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Определение Беловского городского суда от 15.11.2019 было направлено Бреждиной Н.Д. и не получено ею, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока Бреждиной Н.Д. в заявлении о восстановлении указанного срока также не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Суду не представлено доказательств того, что Бреждина Н.Д. до истечения срока апелляционного обжалования определения от 15.11.2019, при том, что копия определения судом направлена в установленный ст. 227 ГПК РФ (трехдневный срок) не имела объективной возможности своевременно получить копию определения суда по почте и своевременно обратиться в суд с частной жалобой на соответствующий судебный акт.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об изменения порядка исполнения решения суда, не вызвав ее в судебное заседание, не является основанием к отмене принятого определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы, о том, что 20.11.2019 фактически неудачной попытки вручения не было, поскольку заявитель, являясь пенсионером постоянно находится дома, что в ноябре, декабре 2019 в почтовых отделениях г. Белово имело место увольнение сотрудников почты, какими-либо объективными данными не подтверждено и ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств этому не представлено.

Оснований полагать, что со стороны сотрудников почтового отделения имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по вручению, хранению и возврату почтовых отправлений разряда "Судебное", следствием которого явилось не получение Бреждиной Н.Д. судебного извещения, не подтверждено. Доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места жительства не представлены.

Приведенные доводы жалобы оснований к отмене определения суда не содержат. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Бреждиной Н.Д., поскольку правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бреждиной Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская