Решение по делу № 1-15/2021 от 06.05.2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001577-96

Дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 апреля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Никитиной М.А.,

представителя потерпевшего, гражданского истца, потерпевший – адвоката Шафоростова Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика, Дударева Д.А.,

защитника – адвоката Балуца Е.Г.,

при участии потерпевшего, гражданского истца, потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дударев Д.А., <данные изъяты>

задержанного по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 14.02.2020, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дударев Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 23 минут 12.02.2020, точное время следствием не установлено, Дударев Д.А. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с П.О.А. и Свидетель №2 В процессе распития спиртного между Дударевым Д.А. и П.О.А., находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Дударев Д.А. стал наносить П.О.А. множественные удары кулаками рук, а также иными неустановленными следствием предметами, по различным частям тела.

В результате избиения, Дударев Д.А. умышленно нанес П.О.А. не менее 33 травмирующих воздействий тупым твердым предметом, а также иными, не установленными следствием, предметами, в том числе в область шеи не менее 3-х, в область головы не менее 10-ти, в область туловища не менее 4-х, в область верхних конечностей не менее 16-ти.

В процессе нанесения телесных повреждений П.О.А. у Дударева Д.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно и целенаправленно, в указанные выше время и месте, вынул ремень из джинсовых брюк П.О.А., которым сдавил шею последнего.

В результате преступных действий Дударева Д.А. потерпевшему, в соответствии с заключением эксперта №63/528 от 23.03.2020, причинены следующие телесные повреждения:

«А»:

- повреждения щитоподъязычного комплекса (разгибательный неполный перелом левого большого рога подъязычной кости и сгибательный неполный перелом левой пластинки щитовидного хряща в области основания его верхнего левого рога);

- кровоизлияние в правой щитоподъязычной мышце, щитоподъязычной перепонке и прилежащих мышцах на уровне правого большого рога подъязычной кости и верхнего правого рога щитовидного хряща (1);

- кровоизлияние в левой щитоподъязычной мышце, щитоподъязычной перепонке и прилежащих мышцах на уровне левого большого рога подъязычной кости и верхнего левого рога щитовидного хряща (1);

- кровоизлияние в средних и нижних мышцах сжимающих глотку (1);

- кровоизлияние в мышцах корня языка (1);

- кровоизлияние в мышцах языка у верхушки (1);

«Б»:

- рана в лобной области справа (1);

«В»:

- отрыв хрящевой части носа от костной (1);

- кровоподтек и ссадины на его фоне на носу (1-6);

«Г»:

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной и затылочной областей справа, правой височной области, правую височную мышцу, в мягкие ткани правой глазницы, правых скуловой, околоушной и щечной областей, прилежащих отделов правой боковой поверхности шеи в верхней трети с кровоподтеком на его уровне (1-1);

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и прилежащих отделов теменной областей (1);

- кровоподтек в лобной области слева (1);

- ссадина в правой щечной области (1);

- кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы (1);

- кровоизлияние на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы и рана на его фоне (1-1);

- кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области и ссадины на его фоне (1-6);

- внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи справа в нижней трети (1);

- ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети слева (1);

- кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди (1);

«Д»:

- кровоизлияние в мягкие ткани левой глазницы, левых щечной и скуловой областей, кровоподтек и ссадина на его фоне (1-1-1);

- кровоподтек на передней поверхности груди справа, в правой подключичной области, правой дельтовидной области, на верхней и передней поверхностях правого плечевого сустава и ссадины на его фоне (1-24);

- кровоподтеки на левой боковой поверхности груди (2);

- кровоподтек на правом плече (1);

- кровоподтеки и ссадина на правом предплечье (8-1);

- кровоподтек и ссадина на правой кисти (1-1);

- кровоподтеки на левом плече (2);

- кровоподтек на левом локтевом суставе (1);

- кровоподтеки на левом предплечье (2);

- ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти (1) - (цифры в скобках в конце строк обозначают количество изолированных повреждений в указанной анатомической области).

При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения в область шеи, перечисленные в п.п. «А», с учетом возможности одномоментного их образования – в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. п. 6.1.5, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (механическая асфиксия) (п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти;

- указанное в п. п. «Б» - как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- перечисленные в п. п. «В» - в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), (п. 8.1, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- перечисленные в п. п. «Г», «Д», учитывая их характеристики – как в совокупности, так и каждое в отдельности, расценивались бы как не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

От умышленных преступных действий Дударева Д.А. П.О.А. через непродолжительное время на месте происшествия скончался.

Смерть П.О.А. наступила от сдавления шеи, осложнившегося развитием асфиксии.

Кроме того, Дударев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

На следующий день после убийства П.О.А., то есть 13.02.2020, в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, Дударев Д.А. находился в <адрес>. <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2 В процессе распития спиртного у Дударева Д.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.О.А., из квартиры последнего.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, Дударев Д.А. 13.02.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №2, поднялся к квартире П.О.А. № <адрес>, осознавая, что П.О.А. мертв, а иные проживающие в данной квартире лица в тот момент отсутствовали, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих лиц, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, то есть вопреки воли собственника, проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее П.О.А. имущество, а именно: системный блок персонального компьютера с маркировкой «23OVAC» стоимостью 6 352 рубля 00 копеек, монитор марки «ACER» модели «AL1916C» стоимостью 2 369 рублей 52 копейки, а также сотовый телефон марки «INOI» модели «100» стоимостью 472 рубля 80 копеек, а всего на сумму 9 194 рубля 32 копейки, а также три керамические кружки, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Дударев Д.А. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший – сыну и правопреемнику умершего значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 194 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Дударев Д.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым Дударевым Д.А. отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении убийства подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов Дударева Д.А. в качестве подозреваемого от 14.02.2020, обвиняемого от 21.04.2020 и от 22.04.2020 (том 3 л.д. 16-19, 46-50, 68-72) в ходе предварительного следствия Дударев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12.02.2020 примерно после 13 часов, он созвонился с Свидетель №2 и они договорились о встрече у дома последнего по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, д. 100 «б». Примерно в это же время у вышеуказанного дома он встретился с Свидетель №2 Вместе с тем был Б.В.С. и П.О.А. В ходе совместного общения, П.О.А. предложил подняться к нему в кв. 242 вышеуказанного дома для распития спиртных напитков. Далее они все вместе проследовали в вышеуказанную квартиру, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Б.В.С. ушел, так как не желал больше употреблять спиртное, а они остались распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, примерно в 18-19 часов, у П.О.А. и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последние стали наносить друг другу взаимные удары кулаками рук и ногами в различные части тела. В этот момент, он увидел, что П.О.А. был весь в крови, его лицо все было разбито, однако он был в сознании и пытался защищаться от ударов Свидетель №2 Все это происходило в жилой комнате, у дивана в однокомнатной квартире П.О.А. Увидев происходящее, у Дударева Д.А. что-то в голове «перемкнуло» от количества спиртного, которое он употребил в тот день, после чего он встал и подошел к П.О.А., который в тот момент лежал на полу в комнате и находился в сознании. Затем он снял с П.О.А. ремень черного цвета и сдавил им шею П.О.А. спереди, перекрыв дыхательные пути и ограничив подачу воздуха. Все это продолжалось примерно 3-4 минуты. Сначала П.О.А. был в сознании, а после перестал подавать признаки жизни, его лицо посинело, и он скончался. Свидетель №2 стоял рядом и наблюдал за его действиями, а спустя 3-4 минуты оттащил его от П.О.А. Далее он испугался, и они быстро ушли из квартиры П.О.А., прикрыв дверь. В тот момент он осознал, что от его действий П.О.А. скончался, то есть он понял, что убил П.О.А. При этом, ремень, которым он задушил П.О.А. он забрал с собой. Когда с Свидетель №2 они вышли на улицу, они стали обсуждать произошедшее и переживали за то, что произошло. Ремень, которым он задушил П.О.А., он выкинул в урну, возле подъезда вышеуказанного дома. После этого они вдвоем поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Свидетель №2 остался у него с ночевкой. Затем, проснувшись утром, они с Свидетель №2 похмелились и решили поехать домой к Свидетель №2, для распития спиртного. По пути они созвонились с Б.В.С. и предложили ему встретиться. Встретились они у д. 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа. После они пошли в квартиру к Свидетель №2, где все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они с Свидетель №2 все рассказали Б.В.С. Тот каким-либо образом свое отношение к произошедшей ситуации не выразил. Затем, в этот же день, то есть 13.02.2020, примерно в 15 часов 30 минут в квартиру к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в совершении убийства П.О.А. Он сразу признался в убийстве П.О.А. Впоследствии Дударев Д.А. уточнил свои показания, пояснил, что П.О.А. бил лишь он один, а не Свидетель №2, как он указывал ранее. П.О.А. он бил кулаками рук по голове, туловищу и конечностям. Квартиру П.О.А. 12.02.2020 он покидал один, после ухода Свидетель №2

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний Дударева Д.А. на месте от 14.02.2020 и фототаблице к нему (том 3 л.д. 31-35) в присутствии защитника Дударев Д.А. указал участникам следственного действия место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый Дударев Д.А. пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний Дударева Д.А., его вина в совершении убийства подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что умерший П.О.А. являлся его отцом. 13.02.2020 потерпевший был в командировке в <адрес>, примерно в 14-15 часов ему позвонила мать и сообщила, что она обнаружила тело отца без признаков жизни в кв. <адрес>, в которой его отец и мать проживали, находясь в разводе. Мать ему рассказала, что отец лежал в квартире на полу, вокруг него было много крови, предположила, что отец был избит, потерпевший сказал ей вызывать полицию, а сам собрался и сразу приехал в г.Воронеж, в тот же день, примерно в 22-23 часа. В квартиру он не заходил, она была опечатана. Также мать ему рассказала, что в квартире был бардак, в кухне на столе была грязная посуда, окурки, бутылки из-под водки валялись на полу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Свидетель №2 от 14.02.2020, 28.02.2020, 20.04.2020 (том 1, л.д. 195-197, 207-210, 215-219, 220-221) в ходе предварительного следствия он показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 12.02.2020 он вместе с Дударевым Д.А., Б.В.С. и П.О.А. в квартире последнего <адрес> с 14 часов распивали спиртное. Примерно в 16 часов Б.В.С. ушел. После 18 часов в какой-то момент П.О.А. стал оскорбительно обзывать Дударева Д.А., после чего Дудареву Д.А. не понравились слова П.О.А., и Дударев Д.А. стал избивать П.О.А., а именно Дударев Д.А. стал наносить удары кулаками, руками по лицу П.О.А. После нанесения ударов, П.О.А. упал, после чего Дударев Д.А. продолжил наносить последнему удары кулаком правой руки в область головы, по лицу, находясь при этом в положении сверху. От нанесенных ударов у П.О.А. началось кровотечение, он потерял сознание. В это время, Дударев Д.А. снял ремень с джинсовых брюк П.О.А. и стал этим ремнем душить П.О.А. Дударев Д.А. душил П.О.А. примерно на протяжении 3-4 минут, за это время лицо П.О.А. посинело, после чего Свидетель №2 стал пытаться оттаскивать Дударева Д.А. от П.О.А., однако тот не хотел отпускать П.О.А. В скором времени ему удалось оттащить Дударева Д.А., и тогда он покинул квартиру П.О.А., а Дударев Д.А. остался в квартире П.О.А. При этом в тот момент, когда он покидал квартиру П.О.А., то последний практически не подавал каких-либо признаков жизни и лежал на полу около дивана. Когда он убыл из квартиры П.О.А., он направился к себе домой. Примерно через 10-20 минут к нему в квартиру прибыл Дударев Д.А., после чего они стали употреблять спиртное у него в квартире, а примерно через 40 минут Дударев Д.А. сообщил, что тот поднимется в квартиру к П.О.А., чтобы убраться. После этого, а именно минут через 10-15 Дударев Д.А. вернулся. После этого он с Дударевым Д.А. проследовали в квартиру к Дудареву Д.А. Когда он был дома у Дударева Д.А., они с ним обсуждали сложившуюся ситуацию, в ходе общения Дударев Д.А. переживал, что все так вышло. Утром, 13.02.2020, примерно в 07 часов 00 минут он и Дударев Д.А. прибыли в квартиру Пахунова Г.Б. Также Пахунов Г.Б. позвал к себе Боева В.С. В ходе распития спиртного, в квартиру Пахунова Г.Б. приехали сотрудники полиции, где Дударев Д.А. сообщил о том, что задушил Пашинина О.А. 12.02.2020. В ходе предварительного следствия с участием Пахунова Г.Б. просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в лифтах д. 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа. Время и дата на видео соответствуют действительности, признаков монтажа на видео не имеется. Из видеозаписей видно, как 12.02.2020 в 19 часов 23 минуты он заходит в лифт на 9-ом этаже д. 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа и доезжает до этажа, где располагается его квартира. На данной видеозаписи он изображен после того, как Дударев Д.А. задушил П.О.А., в тот момент он сразу же ушел из квартиры, а Дударев Д.А. остался в квартире П.О.А. Также на видеозаписи видно, как 12.02.2020 в 19 часов 37 минут Дударев Д.А. заходит в лифт на 9 этаже д. 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа и доезжает до этажа, где располагается квартира Свидетель №2 На данной видеозаписи он увидел, что у Дударева Д.А. в руках кроме ремня, которым тот убил П.О.А., а также бутылки водки, ничего нет. Затем 12.02.2020 в 19 часов 42 минуты он совместно с Дударевым Д.А. заходят в лифт на 3 этаже, после чего спускаются на 1 этаж и уходят из вышеуказанного дома, после чего направляются к адресу жительства Дударева Д.А.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Б.В.С. от 14.02.2020 и от 03.03.2020 (том 1, л.д. 181-184, 189-191) в ходе предварительного следствия он показал, что 12.02.2020 примерно с 14 часов он, Свидетель №2, Дударев Д.А. и П.О.А. совместно употребляли спиртное в квартире П.О.А. № <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут Дударев Д.А. сказал, что собирается ехать домой и попросил его проводить до остановки общественного транспорта. Б.В.С. и Свидетель №2 согласились проводить Дударева Д.А., они все оделись и пошли на улицу в сторону ближайшей остановки общественного транспорта. Выйдя на улицу, Дударев Д.А. сказал, что передумал уходить и сообщил, что хочет продолжить выпивать, а для этого надо зайти в магазин «Магнит» за спиртным. Он дошел с Дударевым Д.А. и Свидетель №2 до указанного магазина, но заходить не стал, так как решил, что он достаточно пьян, в связи с чем он направился к себе домой и лег спать. Утром 13.02.2020 Б.В.С. встретился с Свидетель №2 и Дударевым Д.А., они втроем пошли к Свидетель №2 домой, где стали употреблять спиртное. Днем в квартиру к Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции. В ходе диалога с сотрудниками полиции, Дударев Д.А. сказал, что 12.02.2020 он задушил П.О.А., Свидетель №2 при этом подтвердил слова Дударева Д.А.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что умерший П.О.А. являлся ее бывшим мужем, они находились в разводе, но проживали вместе. 12.02.2020 днем и ночью она находилась на работе, вернулась домой в 14 часов 30 минут 13.02.2020, дверь в квартиру была не заперта, она вошла и увидела, муж лежал на полу на спине, его руки были раскинуты, она попробовала у него пульс, пульса не было, он не дышал, все было в крови, следы от обуви были в крови, рядом с его головой было много крови. Она позвонила сыну Олегу и в полицию. В квартире был бардак, в кухне на столе была грязная посуда, окурки, бутылки из-под водки валялись на полу.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 05.03.2020 (том 1, л.д. 249-250) в ходе предварительного следствия он показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу. 12.02.2020 около в 14 часов 50 минут начальнику УУП ОП № 7 УМВД по г.Воронежу Свидетель №8 из дежурной части отдела полиции №7 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины, со следами насильственной смерти. Так как указанный адрес находится на территории административного участка, закрепленного за ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу, то указанное сообщение о преступлении Свидетель №8 было передано Свидетель №6 и УУПиПДН ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу Свидетель №7 Затем, он Свидетель №7 и Свидетель №8 выдвинулись по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили, что дверь кв. 242 не заперта, рядом с квартирой находилась Свидетель №3, которая пояснила, что 12.02.2020 рано утром она ушла на работу, а вернувшись домой около 14 часов 40 минут, обнаружила труп своего бывшего мужа – П.О.А. Приоткрыв дверь в квартиру, они увидели, что на полу жилой комнаты лежит труп мужчины. Далее они стали ожидать следственно-оперативную группу. В целях поиска лиц, причастных к совершению преступления, они направились проводить поквартирный обход указанного дома и просматривать камеры видеонаблюдения. Ими было установлено, что в квартире № 66 находилось трое мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения личностей мужчин, было установлено, что ими являются: П.Г.Б.., Дударев Д.А. и Б.В,С. ходе устного опроса указанных лиц, Дударев Д.А. сообщил, что 12.02.2020 он задушил Пашинина О.А., который проживает в квартире № 242 указанного дома, в ходе произошедшего словесного конфликта. Со слов Дударева Д.А., задушил ремнем, который уже выкинул. Также Дударев Д.А. сообщил, что после убийства П.О.А., он похитил имущество из квартиры последнего, а именно монитор от компьютера, системный блок персонального компьютера, мобильный телефон с дивана и три чашки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля А.Э.А. от 13.03.2020 (том 1, л.д. 285-286) в ходе предварительного следствия он показал, что в сентябре 2019 года он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Когда он приобрел указанную квартиру, то познакомился там с мужчиной, который проживал в кв. № 242 – П.О.А. 12.02.2020 в дневное время, около 12 - 13 часов он приехал в свою квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы продолжить делать ремонт. Затем, спустя некоторое время, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут из квартиры № 242, где проживает П.О.А., он услышал какой-то шум, и громко играла музыка. Также он услышал, что в коридоре кто-то разговаривает на повышенных тонах. Затем он открыл дверь и увидел, что соседка из кв. № 243 – Свидетель №10, разговаривает с мужчиной из кв. № 242. С кем точно она разговаривала, он не знает. Как он понял из разговора, указанная соседка выражала свое недовольство тем, что из кв. № 242 очень громко играет музыка и доносится шум. 13.02.2020 к нему в дверь позвонила Свидетель №3, которая проживала в кв. № 242 вместе с П.О.А., и сообщила, что обнаружила последнего в указанной квартире мертвым. После этого, он вышел с Свидетель №3 посмотреть, что там произошло. Дверь в указанную квартиру была приоткрыта, и на полу лежал П.О.А. без движения, рядом с которым были видны следы, похожие на кровь. Сразу после этого, он сказал Свидетель №3, чтобы она срочно звонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля К.О.И. от 19.03.2020 (том 1, л.д. 275-276) в ходе предварительного следствия он показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него заключен договор на оказание услуг по обработке информации с ИП «Н.С.И.», которая устанавливала систему видеонаблюдения «Безопасный Дом», в том числе и на доме 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа. Им осуществляется обработка заявок жильцов на видеозаписи, предоставление им различной информации, в том числе и видеозаписей. 13.02.2020 ему на мобильный телефон позвонили от руководства ИП «Нечаева С.И.» и сообщили, что 12.02.2020 в д.100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа произошло убийство, в связи с чем, сотрудникам полиции необходимо оказать оперативную помощь в просмотре видеозаписей и предоставить им интересующую информацию в случае необходимости. Через некоторое время, в офис 29 по адресу: г.Воронеж ул. Средне-Московская д. 62 «а», прибыли сотрудники полиции. После чего он подключился к системе видеонаблюдения д. 100 «б» по ул. Ростовская г. Воронежа. В ходе просмотра видеозаписей за 12.02.2020 сотрудники полиции заметили мужчину, который заходил в один из лифтов вышеуказанного дома с ремнем в руках, при этом руки мужчины были в крови. Осмотрев все видеозаписи, сотрудники полиции попросили сделать копию видеозаписи и передать ее сотрудникам полиции. Так он и поступил. Время и дата, указанные на видеозаписи, соответствуют реальному.

Помимо показаний свидетелей, вина Дударева Д.А. в совершении убийства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом следователя следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области от 13.02.2020 (том 1, л.д. 27), согласно которому 13.02.2020 в 15 часов 00 минут в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа от оперативного дежурного ДЧ ОП №7 УМВД России по г.Воронежу поступило сообщение об обнаружении трупа П.О.А. 03.04.1967 года рождения в кв. 242 д. 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа с признаками насильственной смерти;

- рапортом начальника смены ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 13.02.2020 (том 1, л.д. 49), согласно которому 13.02.2020 в 14 часов 53 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что 13.02.2020 в 14 часов 47 минут в <адрес> она обнаружила труп П.О.А., при этом дверь в квартиру была открыта;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 и фототаблице к нему (том 1, л.д. 28-41), согласно которому была осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через одну металлическую дверь, которая на момент осмотра была открыта. В квартире был обнаружен в положении лежа на полу лицом вверх труп П.О.А., сличение личности трупа произведено с помощью удостоверения пенсионера. В ходе осмотра указанной квартиры, в ней обнаружены, изъяты и упакованы надлежащим образом следующие предметы: дактилоскопическая пленка с отпечатком (следом) обуви, лист формата «А4» с шестью отрезками липкой ленты, на которых откопированы следы пальцев рук, три окурка сигарет, два фрагмента ремня, одежда трупа П.О.А. (джемпер (свитер), джинсовые брюки, футболка, трусы, куртка);

- заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы) № 63/528 от 23.03.2020 (том 2, л.д. 21-217), согласно которому смерть П.О.А. наступила от сдавления шеи, осложнившегося развитием асфиксии. Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа:

- повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни и признаков прижизненного воздействия (давления) на область шеи – повреждений щитоподъязычного комплекса (разгибательного неполного перелома левого большого рога подъязычной кости и сгибательного неполного перелома левой пластинки щитовидного хряща в области основания его верхнего левого рога), кровоизлияний в щитоподъязычных мышцах, щитоподъязычной перепонке и прилежащих мышцах на уровне больших рогов подъязычной кости и верхних рогов щитовидного хряща, кровоизлияния в средних и нижних мышцах сжимающих глотку, кровоизлияний в мышцах корня языка и у его верхушки;

- морфологических признаков закономерного осложнения сдавления шеи в виде механической асфиксии (синюшность лица, мелкоточечные темно-красные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз (экхимозы), кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье), эмфизема легких, увеличение объема легких, переполнение правых отделов сердца жидкой темно-красной кровью венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и просвете крупных сосудов), то есть угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью (п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Сопоставление степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 17 часов 35 минут – 18 часов 35 минут 13.02.2020 с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии, с учетом причины наступления смерти позволяет полагать, что со времени наступления смерти П.О.А. до времени регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа, прошел период времени, составляющий ориентировочно 24-32 часа. При этом, основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на П.О.А. были обнаружены следующие повреждения (разделены на подпункты «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»):

«А»:

- кровоизлияние в средних и нижних мышцах сжимающих глотку (1);

- кровоизлияние в мышцах корня языка (1);

- кровоизлияние в мышцах языка у верхушки (1);

«Б»:

- рана в лобной области справа (1);

«В»:

- отрыв хрящевой части носа от костной (1);

- кровоподтек и ссадины на его фоне на носу (1-6);

«Г»:

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и прилежащих отделов теменной областей (1);

- кровоподтек в лобной области слева (1);

- ссадина в правой щечной области (1);

- кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы (1);

- кровоизлияние на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы и рана на его фоне (1-1);

- кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области и ссадины на его фоне (1-6);

- внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи справа в нижней трети (1);

- ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети слева (1);

- кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди (1);

«Д»:

- кровоподтеки на левой боковой поверхности груди (2);

- кровоподтек на правом плече (1);

- кровоподтеки и ссадина на правом предплечье (8-1);

- кровоподтек и ссадина на правой кисти (1-1);

- кровоподтеки на левом плече (2);

- кровоподтек на левом локтевом суставе (1);

- кровоподтеки на левом предплечье (2);

- ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти (1);

«Е»:

- кровоподтеки на передней поверхности груди справа (5);

- кровоподтеки на передней поверхности груди слева (3);

- кровоподтек на левой боковой поверхности брюшной стенки (1);

- кровоподтеки в правой подвздошной области, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (3);

- кровоподтек и ссадина на правом коленном суставе (1-1);

- кровоподтек и ссадина на его фоне на правой голени (1-1);

- кровоподтек на правой стопе (1);

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1);

- кровоподтеки на левом бедре в нижней трети, левом коленном суставе (3);

- кровоподтек и ссадина на его фоне на левой голени (1-1).

(Примечание: цифры в скобках в конце строк указывают на количество повреждений в указанных анатомических областях).

Все вышеуказанные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие и интенсивность кровоизлияний в ткани на их уровне, их морфологические свойства.

Изложенное в разделе «Оценка результатов исследования» позволяет считать, что повреждения, перечисленные в п.п. «А», были причинены одновременно, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до наступления смерти.

Сопоставление морфологических особенностей (характер поверхностей ссадин и их отношение к окружающей коже, цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, цвет кровоизлияний на уровне ран) с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии позволяет высказываться о том, что повреждения, перечисленные в п.п. «Е», были причинены ориентировочно за 3-5 суток, а остальные вышеуказанные повреждения незадолго (перечисленные в п.п. «Б», «В», «Г» ориентировочно в пределах 1 часа (в том числе, возможно в тот же временной промежуток, что и повреждения перечисленные в п.п. А), а перечисленные в п.п. «Д» ориентировочно за 1-6 часов) до времени наступления смерти, на что также указывает характер реактивных изменений в мягких тканях на их уровне, обнаруженный при судебно-гистологическом исследовании. При этом, основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

В вышеуказанных повреждениях не отобразились признаки, по которым экспертным путем можно было бы установить более конкретную последовательность их причинения.

При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения в области шеи, перечисленные в п.п. «А», с учетом возможности одномоментного их образования - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, 12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (механическая асфиксия) (п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти;

- указанное в п.п. «Б» - как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- перечисленные в п.п. «В» - в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), (п.п. 8.1,12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- перечисленные в п.п. «Г», «Д», «Е», учитывая их характеристики - как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивались бы как не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

«Закрытый» характер повреждений мягких тканей шеи, подъязычной кости и щитовидного хряща (перечисленных в п.п. «А»), а также характеристики данных повреждений, их локализация и взаиморасположение (двусторонняя локализация, глубина распространения, небольшие размеры, сочетанный их характер - захватывающие практически все элементы щитоподъязычного комплекса), выявленные при судебно-медицинском и медико-криминалистическом исследованиях, наличие расширенных кровеносных сосудов в толще кожи, наличие кровоизлияний в мышцах корня языка, в мышцах языка у его верхушки, позволяют считать, что они были причинены при не менее чем однократном травматическом воздействии - при сдавлении шеи в переднезаднем направлении протяженным по длине и ширине тупым предметом, соизмеримым с площадью поражения в области шеи, не имеющим следообразующей поверхности (либо имеющим следообразующую поверхность, но при условии, что давление на шею было через мягкий предмет - предметы одежды и т.д.). При этом кровоизлияния в мышцах корня языка, в мышцах языка у его верхушки образовались в результате смещения корня языка кверху, сдавления его между зубами. Более конкретно высказаться о конструктивных особенностях действовавшего на шею предмета (предметов) по морфологическим свойствам повреждений не представляется возможным.

Морфологические свойства раны в лобной области справа, указанной в п.п. «Б» (наличие у нее неровных, неравномерно осадненных краев, закругленных концов, мягкотканных перемычек между стенками ран, одной скошенной, другой подрытой стенок), выявленные при судебно-медицинском и медико-криминалистическом исследованиях, позволяют считать, что она была причинена при тангенциальном (под углом к поверхности) ударном травматическом воздействии края тупого твердого предмета, имеющего объемно-выпуклую травмирующую поверхность, ограниченную сходящимися под углом прямолинейными ребрами.

Вид и характеристики остальных вышеуказанных повреждений, их морфологические особенности, локализация, взаиморасположение, выявленные при судебно-медицинском исследовании (наличие кровоподтеков, ссадин с неровными краями, кровоизлияний в мягких тканях без нарушения целостности кожных покровов на их уровне, наличие у раны на нижней губе неровных краев, концов близких в остроугольным, мягкотканных перемычек между стенками раны, «закрытый» характер отрыва хрящевой части носа от костной), позволяют сделать вывод о том, что все остальные вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов), обладающих необходимой для их причинения жесткостью и массой, при этом механизм их образования представляется следующим:

- повреждения, перечисленные в п.п. «В», кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани головы, рана на нижней губе, перечисленные в п.п. «Г», «Д» - при ударных воздействиях;

- повреждения в виде остальных кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, перечисленные в п.п. «Г», «Д», «Е» - при ударном воздействии, возможно при сдавлении, либо их сочетании;

- повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на передней поверхности шеи справа в нижней трети - при сдавлении;

- повреждения в виде ссадин - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием.

В обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа повреждениях, перечисленных в п.п. «В», «Г», «Д» «Е», не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности действовавшего предмета, поэтому нельзя высказаться о характеристиках и индивидуальных признаках данного тупого предмета (форме, размерах и других конструктивных особенностях). Однако учитывая обособленный характер, множественность, локализацию и характеристики кровоподтеков, ссадин, раны, кровоизлияний в мягкие ткани, можно высказаться о том, что большая часть из них была причинена при действии предмета с ограниченной, относительно зоны контакта, травмирующей поверхностью, при этом предмет имел необходимую для их причинения жесткость и массу.

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета.

Количество, локализация, взаиморасположение, морфологические особенности и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на П.О.А., установленные при проведении настоящей экспертизы, с учетом характеристик травмирующих предметов (в рассматриваемом случае руки, ноги, ремень), позволяют высказаться о том, что повреждения, перечисленных в п.п. «А», «Б», «В», «Г», «Д», были причинены при многократных травматических воздействиях (при не менее чем 33-х кратных травматических воздействиях):

- повреждения в области шеи (перечисленные в п.п. «А», пункта 3 настоящих выводов) - при не менее чем однократном травматическом воздействии;

- повреждение, указанное в п.п. «Б» - при однократном травматическом воздействии в лобную область справа;

- повреждения, перечисленные в п.п. «В» - при не менее чем однократном травматическом воздействии в область носа;

- остальные повреждения в области головы, перечисленные в п.п. «Г», «Д» - при не менее чем восьмикратных травматических воздействиях;

- повреждения в области шеи (внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи справа в нижней трети, ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети слева) - при не менее чем однократном травматическом воздействии каждое, в соответствующую область;

- повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди, указанное в п.п. «Г» - при не менее чем однократном травматическом воздействии в данную область;

- повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности груди справа, в правой подключичной области, правой дельтовидной области, на верхней и передней поверхностях правого плечевого сустава и ссадин на его фоне, указанные в п.п. «Д» - при не менее чем однократном травматическом воздействии в данную область;

- повреждения в виде кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, указанные в п.п. «Д» - при не менее чем двукратных травматических воздействиях в данную область;

- повреждения на правой верхней конечности - при не менее чем десятикратных травматических воздействиях;

- повреждения на левой верхней конечности - при не менее чем шестикратных травматических воздействиях.

Кроме того, в рассматриваемом случае возможно высказаться только о количестве изолированных повреждений мягких тканей, перечисленных в п.п. «Е», образовавшихся от воздействия тупым предметом ориентировочно за 3-5 суток до времени наступления смерти, применительно к анатомическим областям трупа:

- в области передней поверхности груди 8;

- в области левой боковой поверхности брюшной стенки 1;

- в правой подвздошной области, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети 3;

- на правой нижней конечности 5;

- на левой нижней конечности 6 повреждений.

Учитывая изложенное в разделе «Оценка результатов исследований», в данном случае при причинении повреждений, приведших к наступлению смерти П.О.А., потерпевший жил небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации (потери сознания), обусловленной асфиксией, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Установить конкретную длительность данного периода времени не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих экспертных критериев.

Остальные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти, в силу своего характера не препятствовали совершению потерпевшим активных целенаправленных действий.

При судебно-медицинском исследовании трупа П.О.А. был обнаружен запах алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а при судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,04‰.

На куртке, спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы указанных как «спортивное трико») и ботинке на левую ногу, изъятых 14.02.2020 в ходе выемки у Дударева Д.А.; куртке, футболке, спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны») и ботинке на левую ногу, изъятых в ходе выемки у Свидетель №2; куртке и футболке П.О.А.; трусах, изъятых 13.02.2020 в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека.

На футболке и ботинке на правую ногу, изъятых 14.02.2020 в ходе выемки у Дударева Д.А.; ботинке на правую ногу, изъятом в ходе выемки у Свидетель №2; джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «свитер») и джинсовых брюк П.О.А. наличия крови не установлено.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови, обнаруженные на куртке, спортивных брюках, изъятых 14.02.2020 в ходе выемки у Дударева Д.А., футболке, спортивных брюках, ботинке на левую ногу и часть следов крови на куртке, изъятых в ходе выемки у Свидетель №2, следы крови на куртке и футболке П.О.А., трусах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежат одному лицу мужского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов крови и из образца крови П.О.А., идентичны. Следовательно, эти следы крови принадлежат П.О.А. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. От Б.В.С., Дударева Д.А., Свидетель №2 происхождение данных следов исключается.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови человека, на ботинке на левую ногу, изъятом 14.02.2020 в ходе выемки у Дударева Д.А., содержат смесь биологического материала не менее трех лиц. При исследовании препарата ДНК, выделенного из этих следов, установлен преобладающий компонент смеси, генетические признаки которого совпадают с генотипом Дударев Д.А., что указывает на присутствие его биологического материала в этих следах. Также в этом профиле установлены признаки, характерные для генотипа П.О.А., что не исключает присутствия его биологического материала в этих следах. Кроме того, в этом препарате ДНК выявлены генетические признаки с низким уровнем сигнала, которые нельзя однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала Дударева Д.А. и П.О.А. с примесью биологического материала другого (-их) лица (лиц), достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретному (-ым) лицу (лицам), в том числе Б.В.С. и Свидетель №2, не представилось возможным.

Следы крови, обнаруженные в нижней трети левой боковой поверхности куртки, изъятой в ходе выемки у Свидетель №2, принадлежат одному лицу мужского пола. Индивидуализирующие признаки, выявленные при исследовании препарата ДНК из этих следов крови, совпадают с генотипом Свидетель №2, установленным при исследовании образца его буккального эпителия. Следовательно, эти следы крови принадлежат Свидетель №2 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. От Б.В.С., Дударев Д.А., П.О.А. происхождение этих следов крови исключается.

Так как на футболке и ботинке на правую ногу, изъятых 14.02.2020 в ходе выемки у Дударева Д.А.; ботинке на правую ногу изъятом в ходе выемки у Свидетель №2; джемпере и джинсовых брюках П.О.А. наличия крови не установлено, а вопрос постановления относительно принадлежности крови сформулирован по условию ее наличия, данный вопрос оставлен без разрешения.

На фрагменте ремня, обнаруженном 13.02.2020 на полу спальной комнаты по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, наличия пота не установлено.

На фрагменте ремня, обнаруженном 13.02.2020 на складном диване в спальной комнате по адресу: <адрес>, наличия крови и пота не установлено.

На двух выкуренных сигаретах, обнаруженных 13.02.2020 в тарелке в спальной комнате по адресу: <адрес>, установлено наличие слюны.

На выкуренной сигарете, обнаруженной 13.02.2020 на полу спальной комнаты по адресу: <адрес>, установлено наличие слюны с примесью крови человека.

Следы крови, обнаруженные на фрагменте ремня, обнаруженном 13.02.2020 на полу спальной комнаты, биологические следы, в которых установлено наличие слюны с примесью крови человека, на выкуренной сигарете, обнаруженной на полу в спальной комнате, принадлежат одному лицу мужского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов и из образца крови П.О.А., идентичны. Следовательно, эти биологические следы принадлежат П.О.А. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. От Б.В.С., Дударева Д.А., Свидетель №2 происхождение данных следов исключается.

Так как на фрагменте ремня, обнаруженном 13.02.2020 на складном диване в спальной комнате, наличия крови и пота не установлено, а вопрос постановления относительно принадлежности крови и пота сформулирован по условию их наличия, данный вопрос оставлен без разрешения.

Биологические следы, в которых установлено наличие слюны на выкуренной сигарете № 1, обнаруженной в тарелке в спальной комнате, содержат смесь в разном количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. В установленном смешанном профиле ДНК в препарате из этих следов прослеживается преобладающий компонент смеси, генетические признаки которого совпадают с генотипом Дударева Д.А., что указывает на присутствие его биологического материала в этих следах. Кроме того, в этом препарате ДНК выявлены генетические признаки с низким уровнем сигнала, что не позволяет их однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала Дударева Д.А. с примесью биологического материала другого (-их) лица (лиц), достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретному (-ым) лицу (лицам), в том числе Б.В.С., Свидетель №2 и П.О.А., не представилось возможным.

Биологические следы, в которых установлено наличие слюны на выкуренной сигарете № 2, обнаруженной в тарелке в спальной комнате, содержат смесь в разном количественном соотношении биологического материала не менее трех лиц. При идентификационном анализе смешанного профиля, установленного при исследовании препарата ДНК из этих следов, выявлено совпадение преобладающего компонента смеси с генотипом Б.В.С., что указывает на присутствие его биологического материала в этих следах. Также в этом профиле выявляются признаки, характерные для генотипа Дударева Д.А., что не исключает присутствия его биологического материала в этих следах. Кроме того, в этом препарате ДНК выявлены генетические признаки с низким уровнем сигнала, которые нельзя однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала Б.В.С. и Дударева В.А. с примесью биологического материала другого (-их) лица (лиц), достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретному (-ым) лицу (лицам), в том числе П.О.А. и Свидетель №2, не представилось возможным.

На представленных на исследование куртке, футболке и трусах П.О.А.; на куртке и спортивных брюках («трико») Дударева Д.А.; на куртке, футболке, спортивных брюках («штанах») и левом ботинке Свидетель №2 обнаружены следы крови:

- на куртке П.О.А. от брызг, капель и виде потеков, мазков, помарок; на футболке от брызг, капель и виде пропитываний, потеков, мазков и помарок; на его трусах виде пропитываний, мазков и помарок;

- на куртке Дударева Д.А. от брызг и виде мазков, помарок; на его брюках от брызг, капель и виде пропитываний, потеков, мазков и помарок;

- на куртке Свидетель №2 от брызг и виде мазков, помарок; на футболке от брызг, капель и виде мазков, помарок; на его брюках от брызг, капель и виде пропитываний, мазков и помарок, на левом ботинке от брызг и в виде мазков.

Следы крови от брызг, обнаруженные на куртке и футболке П.О.А., на куртке и брюках Дударева Д.А., куртке, футболке, брюках и левом ботинке Свидетель №2, образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей с последующим разлетом частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей; отсутствие четких группировок брызг на данных предмета не позволяет более конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.

Следы крови от капель, обнаруженные на куртке и футболке П.О.А., на брюках Дударев Д.А., на футболке и брюках Свидетель №2, образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей на вертикально, либо наклонно расположенные следовоспринимающие поверхности этих предметов с различной высоты от 10,0 см до 50,0 см.

Следы крови в виде пропитываний на футболке П.О.А., брюках Дударева Д.А. и Свидетель №2 образованные сливными участками скоплений от капель крови, образовались при падении и скатывании капель с обильно окровавленных поверхностей с различной высоты, сопровождавшемся стеканием крови вниз под влиянием силы тяжести по вертикально, либо наклонно расположенным следовоспринимающим поверхностям с образованием потеков; часть пропитываний на этих предметах одежды и на трусах П.О.А. могла образоваться в результате контактов с обильно окровавленными поверхностями и стекании крови с таковых.

Следы крови в виде мазков и помарок образовались при контактах поверхностей, между которыми имелось некоторое количество крови. Мазки по характеру образования являются динамическими следами от скользящих контактов и большей частью могли образоваться при смазывании не подсохших первичных следов крови от брызг и капель; морфологические свойства помарок не позволяют высказаться о динамике взаимодействия.

Установленный механизм образования, локализация и характер распространения следов крови от брызг, капель и в виде пропитываний, потеков, обнаруженных на футболке П.О.А., свидетельствуют о том, что криминальное событие происходило в динамике, во время которого положение его изменялось, при этом он после начала кровотечения в течение некоторого времени находился в вертикальном или близком к нему положении туловища.

Механизм образования, локализация и характер распространения следов крови от брызг, капель и в виде пропитываний, потеков на спортивных брюках Дударева Д.А., от брызг, капель и виде пропитываний на спортивных брюках Свидетель №2 свидетельствуют о том, что они находились в непосредственной близости от источника кровотечения (П.О.А.) и были обращены преимущественно передней поверхностью тела к нему.

На представленных джемпере («свитере») и джинсовых брюках П.О.А., футболке и ботинках Дударева Д.А., на правом ботинке Свидетель №2 визуально различимых следов крови не обнаружено, в связи с чем часть данного вопроса оставлена без разрешения.

Механизм образования, локализация и характер распространения следов крови, указанных в пункте 11 настоящих выводов, принадлежащей потерпевшему П.О.А., обнаруженных на одежде Дударева Д.А., позволяет считать, что он в момент сильного кровотечения у П.О.А. находился в непосредственной близости от его источника и располагался к нему преимущественно передней поверхностью тела. Учитывая вышеизложенное, а также локализацию обнаруженных у трупа П.О.А. ран (в лобной области справа, на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы), повреждения носа, можно полагать, что в момент сильного кровотечения из них, Дударев Д.А., наиболее вероятно, находился спереди от потерпевшего (лицом к лицу).

Также эксперт обратил внимание, что в компетенции судебно-медицинского эксперта находится оценка не всего комплекса обстоятельств, а лишь условий механизма образования обнаруженных при исследовании повреждений, который в данном конкретном случае включает в себя: вид действующего орудия, механизм воздействия, травмируемую анатомическую область, направление, количество воздействий и др.

Результаты проведенного сравнительного анализа, подробно изложенного в разделе «Оценка результатов исследований», позволяют прийти к выводу, что повреждения в области шеи (перечисленные в п.п. «А», пункта 3 настоящих выводов), обнаруженные у П.О.А., могли быть причинены по механизму, указанному Свидетель №2 в ходе допроса в качестве свидетеля, Дударевым Д.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте (на представленной фототаблице), при условии, что ремень на который они указывают, обладал всеми необходимыми конструктивными особенностями, установленными при проведении настоящей экспертизы, либо давление на шею было через мягкий предмет - предметы одежды и т.д.

Установленный механизм образования повреждений в области шеи (перечисленные в п.п. «А», пункта 3 настоящих выводов), а также наличие признаков асфиксии, которые были обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа, позволяют считать, что смерть П.О.А. наступила от сдавления шеи, осложнившегося развитием асфиксии, послужившей непосредственной причиной смерти (являющейся в данном случае закономерной, то есть находящейся в прямой причинной связи с ее наступлением);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 771 от 25.03.2020 (том 2, л.д. 164-167), согласно которому Дударев Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, о воспитании подэкспертного в условиях гипоопеки, свойственных ему с детского возраста таких черт характера как упрямство, непослушность, раздражительность, вспыльчивость; о склонности его с подросткового возраста к пренебрежению общепринятыми нормами поведения, демонстративным аффективным реакциям, расстройству влечений (злоупотреблению спиртными напитками), асоциальным формам поведения (совершение преступлений корыстно-насильственной направленности). Вышеуказанное заключение подтверждается также выявленными во время настоящего клинического психиатрического обследования поверхностностью, эгоцентризмом и аффективной окраской суждений, эмоциональной неустойчивостью, демонстративностью, склонностью к психогенно обусловленным колебаниям настроения при сохранности интеллектуально-мнестических, критических функций. Однако особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Дударев Д.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении им спиртного, физические признаки алкогольного опьянения, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время Дударев Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у Дударева Д.А. эмоционально неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у Дударева Д.А. индивидуально-психологические особенности такие как: эмоциональная неустойчивость, отстаивание собственной точки зрения, потребность в уважении со стороны значимых других, стремление к самостоятельности в принятии решений, чувствительность к внешним раздражителям, ранимость в отношении критических замечаний, завышенная самооценка, в поведении преобладают внешне обвиняющие формы реагирования в конфликтных ситуациях, избирательность в контактах, протест в отношении запретов и нежелательных ограничений, стеничный тип реагирования, ригидность, которые выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени. Дударева Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, существенно влияющем на способность правильно осознавать явлений действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У подэкспертного не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки. У него не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии). У подэкспертного отсутствовали также и признаки психической и физической астении. Запамятование отдельных фактов, эпизодов случившегося не является квалификационным критерием аффекта, а учитывается лишь при наличии других феноменологических проявлений. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Дударев Д.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта;

- протоколом выемки от 19.03.2020 (том 1, л.д. 281-284), согласно которому у свидетеля К.О.И. в каб. 12 СО по Левобережному району г.Воронежа по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, д. 7, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в лифтах д. 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа за 12.02.2020;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2020 (том 1, л.д. 169-178), согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа. При открытии файла с названием «Лифт 3», воспроизводится видеозапись длиной 08 часов 25 минут 54 секунды. На первом кадре просматриваемой видеозаписи крупным планом изображена кабина лифта. На 00 часов 00 минут 00 секунд просматриваемой видеозаписи имеется запись «02-12-2020 18:17:33». В ходе осмотра указанной видеозаписи, на 01 час 24 минуты 39 секунд видеозаписи видно, как на этаже № 3 в кабину лифта заходит мужчина, визуально похожий на Свидетель №2, держащий в руке наполовину полную пластиковую тару с жидкостью, и мужчина, визуально похожий на Дударева Д.А., держащий в левой руке ремень темного цвета. После чего мужчины спускаются на лифте на этаж № 1 и выходят из кабины лифта на 01 час 25 минут 08 секунд видеозаписи. На кадре в 01 час 24 минуты 39 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 19:42:12». На кадре в 01 час 25 минут 08 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 19:42:41». Далее подобным же образом осмотрен видеофайл с названием: «Лифт 4». При открытии указанного файла, воспроизводится видеозапись длиной 05 часов 05 минут 19 секунд. На первом кадре просматриваемой видеозаписи крупным планом изображена кабина лифта. На 00 часов 00 минут 00 секунд просматриваемой видеозаписи имеется запись «02-12-2020 16:05:19». В ходе осмотра указанной видеозаписи, на 00 часов 10 минут 10 секунд видеозаписи видно, как на этаже № 9 в кабину лифта напротив заходит мужчина, визуально похожий на Б.В.С. На кадре в 00 часов 10 минут 10 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 16:15:29». На 00 часов 23 минуты 51 секунду видеозаписи видно, как на этаже № 1 в кабину лифта заходит мужчина, визуально похожий на Б.В.С., после чего поднимается на этаж № 9 и выходит из кабины лифта на 00 часов 24 минуты 38 секунд видеозаписи. На кадре в 00 часов 23 минуты 51 секунду вверху имеется запись «02-12-2020 16:29:10». На кадре в 00 часов 24 минуты 38 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 16:29:56». На 01 час 45 минут 25 секунд видеозаписи видно, как мужчина, визуально похожий на Дударева Д.А., заходит в кабину лифта на этаже № 1, следом за ним на 01 час 45 минут 28 секунд видеозаписи видно, как заходит мужчина, визуально похожий на Свидетель №2, держащий в руках наполненную тару с жидкостью, после чего мужчины поднимаются на этаж № 3 и выходят из кабины лифта на 01 час 46 минут 12 секунд. На кадре в 01 час 45 минут 25 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 17:50:44». На кадре в 01 час 45 минут 30 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 17:50:49». На кадре в 01 час 46 минут 12 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 17:51:31». На 03 часа 17 минут 57 секунд видеозаписи видно, как на этаже № 9 в кабину лифта заходит мужчина, визуально похожий на Свидетель №2, держащий в руках наполовину полную тару с жидкостью и спускается на этаж № 5, где выходит из кабины лифта на 03 часа 18 минут 45 секунд. На кадре в 03 часа 17 минут 59 секунд имеется запись «02-12-2020 19:23:16». На кадре в 03 часа 18 минут 45 секунд имеется запись «02-12-2020 19:24:04». В ходе осмотра указанной видеозаписи, на 03 часа 32 минуты 40 секунд видеозаписи видно, как на этаже № 9 в кабину лифта заходит мужчина, визуально похожий на Дударева Д.А., держащий в левой руке ремень темного цвета и бутылку с жидкостью, после чего нажимает в лифте кнопку 3-го этажа и спускается на этаж № 3, где выходит из кабины лифта на 03 часа 33 минуты 25 секунд. На кадре в 03 часа 32 минуты 40 секунд имеется запись «02-12-2020 19:37:59». На кадре в 03 часа 33 минуты 25 секунд имеется запись «02-12-2020 19:38:44». При этом, находясь в лифте, мужчина, визуально похожий на Дударева Д.А., разглядывает свои руки, которые измазаны веществом бурого цвета, визуально похожим на кровь, а также рассматривает ремень. Далее подобным же образом осмотрен видеофайл с названием: «Лифт грузовой». При открытии указанного файла, воспроизводится видеозапись длиной 01 час 41 минуту 06 секунд. На первом кадре просматриваемой видеозаписи крупным планом изображена кабина лифта. На 00 часов 00 минут 00 секунд просматриваемой видеозаписи имеется запись «02-12-2020 19:00:32». На 00 часов 24 минуты 20 секунд видеозаписи видно, как на этаже № 5 в кабину лифта заходит мужчина, визуально похожий на Свидетель №2, держащий в руке наполовину полную пластиковую тару с жидкостью, после чего спускается на лифте на этаж № 3 и выходит из кабины лифта на 00 часов 25 минут 31 секунду видеозаписи. На кадре в 00 часов 24 минуты 20 секунд вверху имеется запись «02-12-2020 19:24:52». На кадре в 00 часов 25 минут 31 секунду вверху имеется запись «02-12-2020 19:26:02»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2020 (том 2, л.д. 194-201, 202-204), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.02.2020 в <адрес>, а именно: дактилоскопическая пленка с отпечатком (следом) обуви; лист формата А4 с шестью отрезками липкой ленты, на которых откопированы следы пальцев рук; три окурка сигарет; два фрагмента ремня; одежда трупа П.О.А. (джемпер (свитер), джинсовые брюки, футболка, трусы, куртка); предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 14.02.2020 в СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, д.7, а именно: куртка, брюки, пара ботинок, футболка; предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Дударева Д.А. 14.02.2020 в СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, д.7, а именно: куртка, футболка, пара ботинок, спортивные брюки; также осмотрены марлевые салфетки и тампоны, а также пластиковые ватные палочки с биологическими объектами, осмотрены биологические объекты (препараты кожи, кости и хрящи) трупа П.О.А. Постановлением от 21.04.2020 осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 27.02.2020 № (том 1, л.д. 142), согласно которой П.О.А. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилая квартира площадью 19,30 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>;

- протоколом задержания подозреваемого от 14.02.2020 (том 3, л.д. 9-12), согласно которому в 15 часов 05 минут по подозрению в убийстве П.О.А., то есть в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Дударев Д.А., который при задержании пояснил, что с задержанием согласен в виду осознания тяжести совершенного преступления;

- протоколом выемки от 14.02.2020 (том 3, л.д. 25-27), согласно которому у обвиняемого Дударева Д.А. произведена выемка его одежды, в которой последний находился 12.02.2020 в <адрес> в момент убийства П.О.А., а именно изъято: куртка, футболка, пара ботинок, спортивные брюки;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.02.2020 (том 3, л.д. 30), согласно которому у подозреваемого Дударева Д.А. получены образцы буккального эпителия (слюны) для производства генетических экспертиз;

- протоколом выемки от 14.02.2020 (том 1, л.д. 204-206), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты черные ботинки, черная куртка, серая футболка, черные спортивные штаны с логотипом «Найк».

Помимо выраженного подсудимым Дударевым Д.А. отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении кражи подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо приведенных показаний Дударева Д.А., его вина в совершении кражи подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что из квартиры его отца пропал компьютер, монитор и системный блок, сотовый телефон, принадлежащий отцу, потерпевший является единственным сыном и наследником отца, причиненный хищением ущерб он оценивает в 10-12 тысяч рублей, который для него является незначительным. Размер его ежемесячного заработка составляет примерно 14000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 113-114, 119-120) в ходе предварительного следствия он дал аналогичные показания, что и в судебном заседании, кроме того, показал, что помимо монитора, системного блока от компьютера, мобильного телефона отца, из квартиры также были похищены и чашки от сервиза. Системный блок персонального компьютера был в металлическом корпусе белого цвета с пластиковыми вставками на передней стороне, три чашки с ручками розового, зеленого и темно-синего цвета, монитор «ACER», мобильный телефон c SIM-картой сотового оператора «Мегафон». Сумму похищенного имущества оценивает примерно в 10 000 рублей. Три чашки не представляют для него имущественный ценности. В ходе предварительного следствия ему было предъявлено для ознакомления заключение эксперта №1509/3-1 от 19.03.2020, ознакомившись с ним, он полностью согласен с выводами эксперта по оценке стоимости имущества, похищенного из квартиры П.О.А. Данная сумма для него является значительной. Три кружки для него не представляют вообще никакой материальной ценности. Таким образом, он согласен с оценкой имущественного вреда в размере 9194 рубля 32 копейки.

Суд принимает за основу показания потерпевшего потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он их полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Б.В.С. от 14.02.2020 и от 03.03.2020 (том 1, л.д. 181-184, 189-191) в ходе предварительного следствия он показал, что утром 13.02.2020 он, Дударев Д.А. и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в квартире Свидетель №2 Пока он находился в квартире Свидетель №2, он заметил, что в квартире стоит системный блок персонального компьютера, монитор «ACER», три кружки и телефон. Все эти вещи он ранее видел у П.О.А. дома. Он сразу спросил у Свидетель №2, почему указанные вещи стоят у того дома, на что Свидетель №2 и Дударев Д.А. ответили ему, чтобы он не задавал лишних вопросов. После этого, в дневное время суток, в квартиру к Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции. В ходе диалога с сотрудниками полиции, Дударев Д.А. сказал, что 12.02.2020 задушил П.О.А., после чего похитил у него имущество, а именно системный блок персонального компьютера, монитор «ACER», мобильный телефон и три чашки. Свидетель №2 при этом подтвердил слова Дударева Д.А.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что после того, как она обнаружила тело своего мужа, она обнаружила пропажу из квартиры компьютера и трех чашек.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Свидетель №3 от 18.02.2020 и от 20.04.2020 (том 1, л.д. 222-224, 230-231) в ходе предварительного следствия она дала аналогичные показания, что и в судебном заседании, кроме того, показала, что после обнаружения тела мужа, она огляделась, не пропало ли что в квартире, и увидела, что в квартире отсутствует ЖК-монитор от персонального компьютера, системный блок персонального компьютера, а также мобильный телефон П.О.А. Данную технику бывший супруг покупал очень давно и самостоятельно. Как она поняла указанные вещи были похищены, так как она видела их 12.02.2020, уходя на работу. В ходе предварительного следствия с ее участием были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в <адрес>, которые 13.02.2020 были похищены Дударевым Д.А. из квартиры П.О.А. Осмотренные предметы – это именно те предметы, которые были похищены из <адрес>, и которые она описывала ранее. Они ей хорошо знакомы, так как она ими также пользовалась в процессе совместного ведения быта с П.О.А.

Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она их полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Помимо приведенных показаний свидетелей и вышеприведенных доказательств, вина Дударева Д.А. в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области Новиченкова Р.И. от 23.03.2020 (том 1, л.д. 61), согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 14.02.2020 по факту убийства П.О.А., стало известно о совершении Дударевым Д.А. преступления предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в ходе допроса свидетелей Свидетель №2, Б.В.С., а также обвиняемого Дударева Д.А., стало известно, что после убийства П.О.А. 12.02.2020, Дударев Д.А. 13.02.2020 возвращался в <адрес>. <адрес>, где незаконно проник в вышеуказанную квартиру и тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие П.О.А. материальные ценности, а именно: системный блок с маркировкой «23 OVAC», телефон марки «INOI», монитор «ACER»;

- заключением эксперта № 1509/3-1 от 19.03.2020 (том 2, л.д. 122-134), согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование системного блока с маркировкой «23OVАС» с учетом его фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах, действовавших на 12.02.2020, составляла 6352,00 рубля (шесть тысяч триста пятьдесят два рубля 00 копеек). Рыночная стоимость представленного на исследование монитора марки «ACER» модели «AL1916С» с учетом его фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах, действовавших на 12.02.2020, составляла 2369,52 рубля (две тысячи триста шестьдесят девять рублей 52 копейки). Рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки «INOI» модели «100» с учетом его фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах, действовавших на 12.02.2020, составляла 472,80 рубля (четыреста семьдесят два рубля 80 копеек);

- протоколом задержания подозреваемого от 14.02.2020 (том 3, л.д. 9-12), согласно которому в ходе задержания Дударева Д.А. был произведен его личный обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «INOI» в корпусе черного цвета с IMEI № с находящейся внутри SIM-картой сотового оператора «Мегафон» с номером №;

- протоколом обыска от 14.02.2020 (том 2, л.д. 4-10, 202-204), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 в жилище последнего по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: стандартный системный блок в корпусе серого цвета, монитор и подставка под монитор марки «ACER» модели «AL 1916C» в корпусе серого и черного цветов, три керамические кружки. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что указанные предметы из квартиры П.О.А. ему в квартиру принес Дударев Д.А. Постановлением от 21.04.2020 изъятые в ходе обыска и личного обыска Дударева Д.А. предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица потерпевший за 2019 год от 13.02.2020 (том 1, л.д. 122), согласно которой общая сумма дохода потерпевший за 2019 год составила 177480 рублей 19 копеек, ежемесячная заработная плата потерпевший составляет 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Дударева Д.А. в совершении вмененных ему преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия Дударева Д.А. по эпизоду от 12.02.2020 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку сдавливая ремнем шею человека и перекрывая тем самым доступ воздуха в легкие в течение нескольких минут, Дударев Д.А. понимал, что такие действия повлекут смерть потерпевшего.

О наличии у Дударева Д.А. умысла на причинение смерти П.О.А. объективно свидетельствуют: наличие неприязненных отношений между ними, возникших в ходе ссоры, количество телесных повреждений, причиненных П.Д.А. и их характер, а также то обстоятельство, что Дударев Д.А. прекратил душить П.О.А. только после того, как П.О.А. перестал подавать признаки жизни, и Дударев Д.А. понял, что он умер.

Суд квалифицирует действия Дударева Д.А. по эпизоду от 13.02.2020 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку законных оснований нахождения 13.02.2020 в квартире П.О.А. у Дударева Д.А. не было, он понимал, что П.О.А. мертв, в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, причиненный признанному потерпевшим по уголовному делу потерпевший, являющемуся наследником имущества отца, ущерб является для него значительным, вследствие низкого уровня его дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что Дударев Д.А. совершил оба преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение Дударева Д.А. в инкриминируемые ему периоды и не способствовало совершению им преступлений.

Дударев Д.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых против жизни человека относится к категории особо тяжких, второе корыстное преступление относится к категории тяжких, за убийство уголовным законом не предусмотрено иное наказание, кроме как лишение свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения Дудареву Д.А. наказания в виде лишения свободы, по каждому эпизоду, и суд не находит возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Дударев Д.А. не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд также учитывает аморальность поведения потерпевшего, оскорблявшего Дударева Д.А. нецензурными словами, что явилось поводом для преступления, он имеет на иждивении мать, страдающую серьезными заболеваниями, нуждающуюся в социальном обслуживании на дому, осуществлял за ней уход, сам Дударев Д.А. страдает заболеваниями, до задержания Дударев Д.А. работал не официально, имел невысокий доход, он удовлетворительно характеризуется по мету жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что в отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительные сроки по каждому эпизоду, назначив наказание по каждому эпизоду с учетом правила назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого Дударева Д.А. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено по каждому эпизоду.

Поскольку подсудимый Дударев Д.А. совершил особо тяжкое и тяжкое преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку к Дудареву Д.А. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и наказание Дудареву Д.А. суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Дударева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с 14.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим (гражданским истцом) потерпевший к подсудимому (гражданскому ответчику) Дудареву Д.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с Дударева Д.А. в пользу потерпевший компенсации морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Дударев Д.А. исковые требования о компенсации морального вреда признал, пояснил, что готов выплачивать денежные средства, однако заявленная сумма для него является непосильной, ввиду отсутствия у него денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого (гражданского ответчика) Дударева Д.А. потерпевшему (гражданскому истцу) потерпевший были причинены глубокие нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины и роль в совершенном преступлении подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание и материальное положение самого причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье человека, защита которых должна быть приоритетной, и суд приходит к выводу о том, что исковые требования к гражданскому ответчику о взыскании компенсации морального вреда являются несколько завышенными и подлежат удовлетворению частично.

Представителем потерпевшего потерпевший – адвокатом Ш.Д.В. в судебном заседании подано заявление о взыскании с подсудимого Дударева Д.А. в пользу потерпевшего потерпевший 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, в связи с участием в уголовном деле представителя потерпевшего – адвоката.

Подсудимый Дударев Д.А. также признал и эти требования потерпевшей стороны, также пояснил, что выплатил бы потерпевшему указанную сумму при ее наличии.

Поскольку требования о взыскании процессуальных издержек подсудимый Дударев Д.А. признал в полном объеме, данные требования обоснованы и подтверждены документально, суд полагает необходимым удовлетворить их полностью, взыскав заявленную денежную сумму с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Дударев Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет лишения свободы,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дудареву Д.А. в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дудареву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать Дудареву Д.А. в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дударева Д.А. оставить прежней, содержать его под стражей в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) потерпевший о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Дударев Д.А. в пользу потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого Дударев Д.А. в пользу потерпевшего потерпевший 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одежду трупа П.О.А.: утепленную куртку из синтетического материала темно-синего цвета с застежкой на молнии черного цвета, трусы из полусинтетической ткани серого цвета с геометрическим рисунком темно-серого цвета, футболку из хлопчатобумажной ткани синего цвета, джемпер (свитер) машинной вязки из пряжи темно-синего цвета; предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>: стандартный системный блок в корпусе серого цвета с маркировкой «23OVAC», монитор марки «ACER модели «AL 1916C» в корпусе серого и черного цветов, три керамические кружки; предметы, изъятые в ходе личного обыска Дударева Д.А.: мобильный телефон сотовой связи марки «INOI» модели «100» с классическим корпусом «моноблок» черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, – передать потерпевшему потерпевший, а при его отказе от получения указанных вещей или при его неявке за их получением – уничтожить;

- одежду обвиняемого Дударева Д.А.: куртку из синтетической ткани темно-болотного цвета с застежкой на молнии, футболку из полусинтетической ткани черного цвета с округлым вырезом горловины, спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета с поясом на резинке, пару ботинок из материала, похожего на кожу черного цвета, с отсрочками серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, – передать Дудареву Д.А., а при его отказе от получения указанных вещей или при его неявке за их получением – уничтожить;

- биологические и иные объекты, а именно: марлевую салфетку размерами 5,5/5,5 см, марлевый тампон размерами 2,5х3,5 см, фрагмент пластиковой палочки белого цвета длинной 6,0 см с ватным наконечником со следами желтого цвета, пластиковый зонд белого цвета с пробкой из пластика синего цвета и ватным наконечником со следами желтого цвета, препарат кожи с лобной области с длиной сторон: основание 3,5 см, вершина – 18,8 см, боковые по 4,3 см, толщиной до 0,4 см, препарат кожи с области шеи неправильной формы длиной около 41,5 см, шириной от 5 см до 11 см, толщиной до 0,4 см, подъязычную кость размерами 2,9х1,2 см, щитовидный хрящ с двумя пластинами размерами: правая – 3,9х2,8 см, левая – 4,2х3,0 см, перстневидный хрящ размерами около 3,2х3,0 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, – уничтожить;

- предметы, изъятые в ходе выемки 19.03.2020 у свидетеля К.О.И.: стандартный оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес>, – хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник

УИД: 36RS0003-01-2020-001577-96

Дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 апреля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца, потерпевший – адвоката Шафоростова Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика, Дударева Д.А.,

защитника – адвоката Балуца Е.Г.,

при участии потерпевшего, гражданского истца, потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дударев Д.А., <данные изъяты>

установил:

«А»:

- кровоизлияние в средних и нижних мышцах сжимающих глотку (1);

- кровоизлияние в мышцах корня языка (1);

- кровоизлияние в мышцах языка у верхушки (1);

«Б»:

- рана в лобной области справа (1);

«В»:

- отрыв хрящевой части носа от костной (1);

- кровоподтек и ссадины на его фоне на носу (1-6);

«Г»:

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и прилежащих отделов теменной областей (1);

- кровоподтек в лобной области слева (1);

- ссадина в правой щечной области (1);

- кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы (1);

- кровоизлияние на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы и рана на его фоне (1-1);

- кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области и ссадины на его фоне (1-6);

- внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи справа в нижней трети (1);

- ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети слева (1);

- кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди (1);

«Д»:

- кровоподтеки на левой боковой поверхности груди (2);

- кровоподтек на правом плече (1);

- кровоподтеки и ссадина на правом предплечье (8-1);

- кровоподтек и ссадина на правой кисти (1-1);

- кровоподтеки на левом плече (2);

- кровоподтек на левом локтевом суставе (1);

- кровоподтеки на левом предплечье (2);

При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

Смерть П.О.А. наступила от сдавления шеи, осложнившегося развитием асфиксии.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля А.Э.А. от 13.03.2020 (том 1, л.д. 285-286) в ходе предварительного следствия он показал, что в сентябре 2019 года он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Когда он приобрел указанную квартиру, то познакомился там с мужчиной, который проживал в кв. № 242 – П.О.А. 12.02.2020 в дневное время, около 12 - 13 часов он приехал в свою квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы продолжить делать ремонт. Затем, спустя некоторое время, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут из квартиры № 242, где проживает П.О.А., он услышал какой-то шум, и громко играла музыка. Также он услышал, что в коридоре кто-то разговаривает на повышенных тонах. Затем он открыл дверь и увидел, что соседка из кв. № 243 – Свидетель №10, разговаривает с мужчиной из кв. № 242. С кем точно она разговаривала, он не знает. Как он понял из разговора, указанная соседка выражала свое недовольство тем, что из кв. № 242 очень громко играет музыка и доносится шум. 13.02.2020 к нему в дверь позвонила Свидетель №3, которая проживала в кв. № 242 вместе с П.О.А., и сообщила, что обнаружила последнего в указанной квартире мертвым. После этого, он вышел с Свидетель №3 посмотреть, что там произошло. Дверь в указанную квартиру была приоткрыта, и на полу лежал П.О.А. без движения, рядом с которым были видны следы, похожие на кровь. Сразу после этого, он сказал Свидетель №3, чтобы она срочно звонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля К.О.И. от 19.03.2020 (том 1, л.д. 275-276) в ходе предварительного следствия он показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него заключен договор на оказание услуг по обработке информации с ИП «Н.С.И.», которая устанавливала систему видеонаблюдения «Безопасный Дом», в том числе и на доме 100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа. Им осуществляется обработка заявок жильцов на видеозаписи, предоставление им различной информации, в том числе и видеозаписей. 13.02.2020 ему на мобильный телефон позвонили от руководства ИП «Нечаева С.И.» и сообщили, что 12.02.2020 в д.100 «б» по ул. Ростовская г.Воронежа произошло убийство, в связи с чем, сотрудникам полиции необходимо оказать оперативную помощь в просмотре видеозаписей и предоставить им интересующую информацию в случае необходимости. Через некоторое время, в офис 29 по адресу: г.Воронеж ул. Средне-Московская д. 62 «а», прибыли сотрудники полиции. После чего он подключился к системе видеонаблюдения д. 100 «б» по ул. Ростовская г. Воронежа. В ходе просмотра видеозаписей за 12.02.2020 сотрудники полиции заметили мужчину, который заходил в один из лифтов вышеуказанного дома с ремнем в руках, при этом руки мужчины были в крови. Осмотрев все видеозаписи, сотрудники полиции попросили сделать копию видеозаписи и передать ее сотрудникам полиции. Так он и поступил. Время и дата, указанные на видеозаписи, соответствуют реальному.

«А»:

- кровоизлияние в средних и нижних мышцах сжимающих глотку (1);

- кровоизлияние в мышцах корня языка (1);

- кровоизлияние в мышцах языка у верхушки (1);

«Б»:

- рана в лобной области справа (1);

«В»:

- отрыв хрящевой части носа от костной (1);

- кровоподтек и ссадины на его фоне на носу (1-6);

«Г»:

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и прилежащих отделов теменной областей (1);

- кровоподтек в лобной области слева (1);

- ссадина в правой щечной области (1);

- кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы (1);

- кровоизлияние на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы и рана на его фоне (1-1);

- кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области и ссадины на его фоне (1-6);

- внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи справа в нижней трети (1);

- ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети слева (1);

- кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди (1);

«Д»:

- кровоподтеки на левой боковой поверхности груди (2);

- кровоподтек на правом плече (1);

- кровоподтеки и ссадина на правом предплечье (8-1);

- кровоподтек и ссадина на правой кисти (1-1);

- кровоподтеки на левом плече (2);

- кровоподтек на левом локтевом суставе (1);

- кровоподтеки на левом предплечье (2);

- ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти (1);

«Е»:

- кровоподтеки на передней поверхности груди справа (5);

- кровоподтеки на передней поверхности груди слева (3);

- кровоподтек на левой боковой поверхности брюшной стенки (1);

- кровоподтеки в правой подвздошной области, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (3);

- кровоподтек и ссадина на правом коленном суставе (1-1);

- кровоподтек и ссадина на его фоне на правой голени (1-1);

- кровоподтек на правой стопе (1);

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1);

- кровоподтеки на левом бедре в нижней трети, левом коленном суставе (3);

- кровоподтек и ссадина на его фоне на левой голени (1-1).

При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанное в п.п. «Б» - как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- перечисленные в п.п. «В» - в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), (п.п. 8.1,12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждения в виде ссадин - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием.

- повреждение, указанное в п.п. «Б» - при однократном травматическом воздействии в лобную область справа;

- повреждения на правой верхней конечности - при не менее чем десятикратных травматических воздействиях;

- повреждения на левой верхней конечности - при не менее чем шестикратных травматических воздействиях.

- в области передней поверхности груди 8;

- в области левой боковой поверхности брюшной стенки 1;

- в правой подвздошной области, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети 3;

- на правой нижней конечности 5;

- на левой нижней конечности 6 повреждений.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Б.В.С. от 14.02.2020 и от 03.03.2020 (том 1, л.д. 181-184, 189-191) в ходе предварительного следствия он показал, что утром 13.02.2020 он, Дударев Д.А. и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в квартире Свидетель №2 Пока он находился в квартире Свидетель №2, он заметил, что в квартире стоит системный блок персонального компьютера, монитор «ACER», три кружки и телефон. Все эти вещи он ранее видел у П.О.А. дома. Он сразу спросил у Свидетель №2, почему указанные вещи стоят у того дома, на что Свидетель №2 и Дударев Д.А. ответили ему, чтобы он не задавал лишних вопросов. После этого, в дневное время суток, в квартиру к Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции. В ходе диалога с сотрудниками полиции, Дударев Д.А. сказал, что 12.02.2020 задушил П.О.А., после чего похитил у него имущество, а именно системный блок персонального компьютера, монитор «ACER», мобильный телефон и три чашки. Свидетель №2 при этом подтвердил слова Дударева Д.А.

приговорил:

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет лишения свободы,

Срок наказания Дудареву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Председательствующий И.А. Мельник

1версия для печати

Решение по делу № 1-15/2021 от 06.05.2020

1-15/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица