Решение по делу № 2-2878/2021 от 27.07.2021

               Дело №2-2878/2021                      УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО4. представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Шкурченко ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить часть земельного участка от имущества, о взыскании судебных расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Истец ОАО «Российский железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить часть земельного участка от имущества, о взыскании судебных расходов. В порядке ст.39 ГПК РФ, уточнив требования, истец просит:

       признать отсутствующим право собственности Шкурченко ФИО7 (ИНН №), на объект «плоскостное сооружение», с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

      обязать Шкурченко ФИО8 (ИНН №), освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, участок от № км. <данные изъяты> до № км. <данные изъяты>, с южной стороны <адрес>, огороженную бетонным забором с южной стороны и торцевых сторон вдоль <адрес> со стороны города, а с северной стороны огороженную железнодорожным полотном главного хода, в №-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу от следующего имущества:

- металлического ангара, площадью № кв.м;

- деревянных хозяйственных построек (3 шт.), площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м;

- металлической хозяйственной постройки, площадью № кв.м;

- плоскостного сооружения с кадастровым номером №, площадью № кв.м;

- указать в резолютивной части решения суда, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, участок от № км. <данные изъяты> до № км. <данные изъяты>, с южной стороны <адрес>, огороженную бетонным забором с южной стороны и торцевых сторон вдоль <адрес> со стороны города, а с северной стороны огороженную железнодорожным полотном главного хода за счет Шкурченко ФИО9 со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае если Шкурченко ФИО10 не исполнит решение суда в течение установленного срока; также просил возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, и предоставленного ОАО «РЖД» №. Согласно данному договору, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дистанция пути от № до № км, № уч, площадью № кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен сроком на № лет.

Часть указанного участка площадью № кв.м. на <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в срочное пользование земельного участка, в полосе отвода железнодорожного транспорта, заключенному ГУП «Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги» и предпринимателем Шкурченко ФИО11 для использования под некапитальные строения: склады, модули, ангары, стоянку а/м, автосервисные услуги, автомойку, торгово-сервисный комплекс, была передана ответчику. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№ площадь предоставленного в срочное пользование земельного участка была увеличена до № кв.м. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ лет с момента подписания.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, а земельный участок подлежал освобождению от имущества землепользователя и передаче ОАО «РЖД» по двухстороннему акту, о чем ответчику было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ №№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОАО «РЖД» уведомило ИП Шкурченко ФИО12 об отсутствии заинтересованности в продолжение договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик указанный земельный участок не освободила, и не возвратила его истцу.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией особого режима использования (полоса отвода Московской железной дороги), используется ответчиком в настоящее время в отсутствие законных оснований и подлежит освобождению.

При этом, актом о фактическом использовании земельного участка, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги, в районе станции Нара от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены некапитальные объекты:

- металлический ангар, площадью № кв.м;

- деревянные хозяйственные постройки (3 шт), площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м;

- металлическая хозяйственная постройка, площадью № кв.м;

- ограждение в виде бетонного забора (со стороны города), длиной около № м.;

- плоскостное сооружение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, зарегистрированное согласно выписке из ЕГРН в качестве объекта недвижимости, собственником которого является Шкурченко ФИО14

Площадь занятого имуществом ответчика земельного участка в полосе отвода железной дороги составляет № кв.м. Таким образом, ответчик, деятельность которого в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ, использует спорный земельный участок в полосе отвода железной дороги без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, на них настаивала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к нему (т.3 л.д.127-128).

Ответчик Шкурченко ФИО13 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что право собственности на спорный объект было оформлено ответчиком в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Представители третьих лиц: ТУ Росимущество в Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в суд не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ: земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как видно из ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из разъяснений, приведенных в п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как видно из ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Так в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, других вещных прав» указано, что в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в данном случае осуществляется путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия, необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, и предоставленного ОАО «РЖД» № (т.1 л.д.76-91). Согласно данному договору, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дистанция пути от № до № км, № уч, площадью № кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90,т.1). Договор аренды заключен сроком на № лет.

Часть указанного участка площадью № кв.м. на <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в срочное пользование земельного участка, в полосе отвода железнодорожного транспорта, заключенному ГУП «Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги» и предпринимателем Шкурченко ФИО15 для использования под некапитальные строения: склады, модули, ангары, стоянку а/м, автосервисные услуги, автомойку, торгово-сервисный комплекс, была передана ответчику. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № площадь предоставленного в срочное пользование земельного участка была увеличена до № кв.м. срок действия договора – № лет с момента подписания (т.1 л.д.104-111).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, а земельный участок подлежал освобождению от имущества землепользователя и передаче ОАО «РЖД» по двухстороннему акту, о чем ответчику было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.94).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОАО «РЖД» уведомило ИП Шкурченко ФИО16 об отсутствии заинтересованности в продолжение договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка (т.1 л.д.99). Однако до настоящего времени ответчик указанный земельный участок не освободила, и не возвратила его истцу.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией особого режима использования (полоса отвода Московской железной дороги), используется ответчиком в настоящее время в отсутствие законных оснований и подлежит освобождению.

При этом, актом о фактическом использовании земельного участка, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги, в районе станции Нара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены некапитальные объекты:

- металлический ангар, площадью № кв.м;

- деревянные хозяйственные постройки (3 шт), площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м;

- металлическая хозяйственная постройка, площадью № кв.м;

- ограждение в виде бетонного забора (со стороны города), длиной около № м;

- плоскостное сооружение с кадастровым номером № площадью № кв.м, зарегистрированное согласно выписке из ЕГРН в качестве объекта недвижимости, собственником которого является Шкурченко ФИО17

Площадь занятого имуществом ответчика земельного участка в полосе отвода железной дороги составляет № кв.м. Таким образом, ответчик, деятельность которого в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ, использует спорный земельный участок в полосе отвода железной дороги без законных оснований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (т.3 л.д.76), ответчику на праве собственности принадлежит объект «плоскостное сооружение», с кадастровым    номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым признать право ответчика на объект «плоскостное сооружение», с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, поскольку по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в срочное пользование земельного участка, в полосе отвода железнодорожного транспорта, заключенного ГУП «Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги» и предпринимателем Шкурченко ФИО18 для использования под некапитальные строения: склады, модули, ангары, стоянку а/м, автосервисные услуги, автомойку, торгово-сервисный комплекс, в аренду ответчику предоставлялся только земельный участок, и строительство капитальных строений условиями договора не предусматривалось. Кроме того, в связи с тем, что плоскостное сооружение, принадлежащее ответчику и расположенное на спорном земельном участке не является капитальным, оно является только улучшением поверхности этого земельного участка, и не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, регистрация права собственности на него в качестве объекта недвижимого имущества является необоснованной, то право собственности на такой объект подлежит признанию отсутствующим.

       Спорный земельный участок подлежит освобождению по тем основаниям, что срок действия договора субаренды с ответчиком истек в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, ответчик обязан освободить занимаемый спорный земельный участок от своего имущества: металлического ангара, площадью № кв.м; деревянных хозяйственных построек (3 шт.) площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м; металлической хозяйственной постройки, площадью № кв.м;

плоскостного сооружения с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Суд считает, что срок 15 дней, является недостаточным для проведения работ по освобождению земельного участка с учетом площади земельного участка, а также объема необходимых работ, в связи с чем, считает необходимым установить ответчику срок для освобождения спорного земельного участка в размере трех календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Также в случае неисполнения решения суда ответчиком, суд считает необходимым предоставить истцу возможность самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка с последующей компенсацией затрат за счет ответчика.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей (л.д. 70,т.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Шкурченко ФИО19 о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить часть земельного участка от имущества, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Признать отсутствующим право собственности Шкурченко ФИО20

ФИО20 (ИНН №) на объект «плоскостное сооружение», с кадастровым    номером    №, площадью    №    кв.м,

расположенный по адресу: <адрес>.

          Обязать Шкурченко ФИО21 (ИНН №)

освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> слева из Москвы, участок от № км <данные изъяты> до № км <данные изъяты>, с южной стороны <адрес>, огороженную    бетонным    забором с южной     и торцевых    сторон    вдоль <адрес> со стороны города, а с северной стороны огороженную железнодорожным полотном главного хода, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу от следующего имущества:

металлического ангара, площадью № кв.м;

деревянных хозяйственных построек (3 шт.) площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м;

металлической хозяйственной постройки, площадью № кв.м;

плоскостного сооружения с кадастровым номером № площадью № кв.м.

          В случае если Шкурченко ФИО22 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить возможность ОАО «РЖД» осуществить действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, участок от № км. <данные изъяты> до № км. <данные изъяты>, с южной стороны <адрес>, огороженной бетонным забором с южной и торцевых сторон вдоль <адрес> со стороны города, а с северной стороны огороженной железнодорожным полотном главного хода за свой счет со взысканием со Шкурченко ФИО24 необходимых понесенных затрат по освобождению земельного участка.

          Взыскать со Шкурченко ФИО23 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                            М.Е. Чертков

               Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.