Решение по делу № 1-164/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-164/2024

24RS0004-01-2024-000613-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                        02 мая 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при помощнике судьи Чопоровой К.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

подсудимого Рябцева В.В.,

защитника адвоката Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябцева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева В.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

            Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края Рябцева В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами и привлекавшийся по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в течение года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, вступившим в законную силу <дата>.

            Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края от <дата> Рябцева В.В. исполнено <дата>. Таким образом, срок, в течение которого Рябцева В.В. считается подвергнутым административном наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> Рябцева В.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № регион, при этом, в тот же день, около 18 часов 26 минут, во время движения в районе <адрес> был остановлен и отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством.

Обвиняемый Рябцева В.В. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинения подсудимый Рябцева В.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гурьянова Н.С. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

            Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Рябцева В.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Психическое и физическое состояние Рябцева В.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Рябцева В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства, положительно характеризуется по месту работы, не судим, официально трудоустроен, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Рябцева В.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябцева В.В. судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Рябцева В.В. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении Рябцева В.В. могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Рябцева В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, легковой универсал, 2006 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, <дата> г.р., наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, поскольку, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 29), указанный автомобиль принадлежит Хуснутдиновой    (Рябцев В.В.) Р.И. с <дата>, вместе с тем брак с Рябцева В.В. был зарегистрирован <дата> (л.д.85), то есть до приобретения указанного автомобиля.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябцева В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> арест на имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> г.р., в виде: транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, легковой универсал, 2006 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет серый.

Вещественные доказательства по делу – диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                        М.А. Царегородцева

Копия верна: