Решение по делу № 2-67/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-67/2022 УИД68RS0016-01-2022-000051-16 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 апреля 2022 года р.п.Мучкапский Тамбовской области Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А., при секретаре Моревой Е.В., с участием представителя истца Чуевой О.С. по доверенности Топильской С.В.., с участием представителя ответчика Чуева Л.А. по доверенности Мишина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуева О.С. к Чуева Л.А., администрации Краснокустовского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Чуева О.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Указав, что является дочерью Ч., который умер ДД.ММ.ГГГГ и является наследницей к его имуществу по закону. О том, что умер отец узнала в августе ДД.ММ.ГГГГ г., когда приезжала в р.<адрес>. Прекратила проживание с отцом в малолетнем возрасте, место её жительства с 1996 г. в <адрес>.

В судебное заседание истец Чуева О.С. и ответчик Чуева Л.А. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Представитель ответчика администрации Краснокустовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие, в возражении просил отказать Чуевой О.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Топильская С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснив, что истец Чуева О.С. на протяжении многих лет не проживает на территории <адрес>, с возраста 5 лет не видела своего отца (наследодателя), в связи с чем не знала и не могла знать о его смерти, обратилась за защитой нарушенного права в установленный законом срок после того, как стало известно о смерти отца. Указывает, что земельная доля не относится к имуществу совместно нажитого в период брака. Считает, что ответчик сокрыла информацию о наличии наследника в лице его дочери Чуевой О.С.

Представитель ответчика Мишин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Чуева О.С. на протяжении 22 лет ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу наследство не принимала. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ей не было известно, и она не могла каким либо образом узнать о смерти отца на протяжении 22 лет, ею не представлено. В связи, с чем требование истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежат. Каких либо оснований для отмены свидетельства о праве на наследство, выданное моему доверителю Чуева Л.А., также исковое заявление не содержит. Истцом неверно определена доля в наследственном имуществе, без учета положения ст. 1150 ГК РФ, поскольку это имущество является совместно нажитым в период брака с Чуева Л.А. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Мой доверитель сообщал матери истца Чуевой О.С. С. о смерти Ч., которая ответила, что о его судьбе не желает знать и дочери не собирается ничего говорить, а если и скажет, то не на что это не повлияет. Согласно исковому заявлению истец в 2003 году заменил паспорт в Мучкапском РОВД <адрес>, а наследодатель умер в 2001 году. Ей объективно могло быть известно о смерти ее отца. 22 летний срок восстановлен быть не может, так как есть специальные сроки исковой давности и общий трехлетний срок исковой давности пропущен без каких либо уважительных причин

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует и установлено, что истец Чуева О.С. является дочерью Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследство после смерти Ч. состоит из земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,72 га.

Согласно материалами наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Ч. к нотариусу <адрес> обратилась супруга умершего-Чуева Л.А., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

Чуева Л.А. является собственником 30/5010 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается регистрацией права в установленном законом порядке.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства Чуева О.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которой согласно постановления нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия.

Обращаясь с настоящим иском, Чуева О.С. указывает, что ей не было известно о смерти отца, поскольку с малолетнего возраста ввиду развода родителей потеряла с ним общение, кроме того, сообщила, что её отец Ч. злоупотреблял спиртными напитками, о случившемся ей случайно стало известно только в августе 2021 г. в беседе со знакомой в р.<адрес>, а также что ответчик Чуева Л.А. скрыла информацию о наличии у умершего Ч. наследника по закону его дочери Чуевой О.С.

Доводы истца в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетеля Свид., пояснившей, что Чуевой О.С. в августе 2021 г. на рынке в р.<адрес> сообщил о смерти её отца.

Сторона ответчика в суде оспаривала доводы истца относительно времени, когда истцу стало известно о смерти отца, а именно в феврале 2001 г., когда о смерти Ч. было сообщено С. матери истца.

Доводы ответчика в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей Свидет. и Свид., пояснившими, что после смерти Ч. требовались денежные средства для проведения обряда похорон, поскольку семья, в которой проживал умерший была с низким достатком, Ч. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем ответчик Чуева Л.А. позвонила бывшей супруге Ч. и матери истца С. с просьбой оказать финансовую помощь, на что последняя отказалась.

Вместе с тем, показания свидетелей Свид., Свидет. и Свид. судом не принимается во внимание, поскольку не являются доказательствами, объективно подтверждающими наличие препятствий у истца в реализации своих наследственных прав.

Отказывая Чуевой О.С. в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца и об открытии наследства.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Сама по себе причина пропуска Чуевой О.С. срока для принятия наследства, указанная ею в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения с Ч. в силу сложившейся семейной обстановки, разводом родителей, проживание в другом городе, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что ответчик при вступлении в наследство не сообщил нотариусу о Чуевой О.С., как о наследнике, в связи с чем пропущен срок для принятия наследства, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на родственников наследодателя обязанности оповещать его наследников о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников наследодателя.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей после смерти отца связаться с другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, иные требования Чуевой О.С - о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом <адрес> Крутских В.Ф. недействительным, признании истца права собственности на 30/5010 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, также подлежат оставлению судом без удовлетворения, поскольку являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуева О.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Борисова