Решение по делу № 4А-911/2017 от 26.06.2017

Мировой судья –Носкова Е.А. 44а –911/2017

Судья - Панова Е.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Отинова Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Отинова Л.М.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2017 Отинов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 54-56).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2017 о привлечении Отинова Л.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Отинова Л.М.- без удовлетворения (л.д. 97-103).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.06.2017, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2017, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.06.2017 и поступило в Пермский краевой суд 03.07.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ** водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.01.2017 в 00:45 на ул. **** в с.Жилино Кунгурского района Пермского края водитель Отинов Л.М. управлял транспортным средством MITSUBISHI-LEGNUM, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Отинова Л.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Факт совершения Отиновым Л.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ** от 08.01.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Отинова Л.М. (л.д.3);

-протоколом ** от 08.01.2017 об отстранении Отинова Л.М. от управления транспортным средством MITSUBISHI-LEGNUM, государственный регистрационный знак **, в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи(л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 08.01.2017 в присутствии понятых Отинов Л.М. отказался под роспись от прохождения освидетельствования на месте (л.д.6)

- протоколом № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Отинов Л.М. в связи с отказом о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.7).

-актом № ** от 08.01.2017 медицинского освидетельствования Отинова Л.М. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства А1сometr SD400P, состояние алкогольного опьянения установлено по результатам двух исследований, показания прибора составили 0,33 и 0,32 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. При опросе врачом Отинов Л.М. пояснил, что последнее употребление алкоголя-«вчера пил пиво» (л.д. 9);

-справкой о ранее допущенных Отиновым Л.М. административных правонарушениях (л.д. 14);

- рапортом от 08.01.2017 инспектора ДПС ГИБДД Г. (л.д.10)

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Отинова Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы Отинова Л.М., что протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования являются не допустимыми доказательствами, так как содержат противоречия в части времени направления на медицинское освидетельствование и его фактического проведения, которое является одинаковым, хотя такого быть не может, поскольку протоколы составлялись в разных местах, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными и их отмену, поскольку проставленная сотрудником ГИБДД отметка в указанном пункте протокола о направлении на медицинское свидетельствование является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о допущенном со стороны должностного лица нарушении процедуры направления Отинова Л.М. на медицинское освидетельствование.

Доводы Отинова Л.М. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустим доказательством в связи с тем, что в нем не была указана погрешность прибора, которым проводилось повторное измерение, а также что повторное измерение было проведено прибором с иным серийным номером являются не обоснованными. Так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Отинова Л.М. было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.

Не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела факт отсутствия понятых при отстранении Отинова Л.М. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из имеющихся в деле протоколов следует, что данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в присутствии понятых (л.д. 5, 6,). Также протоколами и актом удостоверен факт, разъяснения прав и обязанностей понятым, что в свою очередь подтверждается их подписями.

Ссылка заявителя на то, что суды при рассмотрении дела должны были руководствоваться нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, основан на неверном толковании закона, поскольку согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения указанного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Отинова Л.М. судьей Кунгурского городского суда Пермского края все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Отинова Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Кунгурского городского суда Пермского края обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Отинова Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2017, в отношении Отинова Л.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда