Решение по делу № 2-2527/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-2527/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г.Центральный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием истца Пономарева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Геннадия Юрьевича к ИП Видулину Денису Александровичу о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ПономаревГ.Ю. обратился в суд с иском к ИП Видулину Д.А., в обоснование заявленных требований, указывает, что 01.02.2017 года между ним и ИП Видулиным Д.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить 7 межкомнатных дверей, коробки для дверей, наличники, добор с надлежащим качеством на общую сумму 64187 руб., а так же плинтуса на общую сумму 6300 руб., всего 70487 руб. Согласно условиям договора внесена предоплата в размере 51 300 руб., из которых 45000 руб. - за межкомнатные двери, коробки для дверей, наличники, добор; 6300 руб. - за наличники. В силу п. 2.1.2. договора ответчик обязался доставить товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. Однако,до настоящего временитовар поставлен не был. В связи с чем, истец проситвзыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 51 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д. 3-4).

Определением от 29 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявлениеПономареваГ.Ю., в котором истец просит взыскать с ИП ВидулинаД.А. сумму предварительной оплаты в размере 51 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф вразмере25650 руб. (л.д. 39).

Всудебном заседании истец ПономаревГ.Ю. просил исковые требованияудовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ОтветчикИП ВидулинД.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51-52,53), о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 года между Пономаревым Г.Ю. и ИП Видулиным Д.А. был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить 7 межкомнатных дверей, 15,5 коробок для дверей, 28,5 наличников, 12 доборов на общую сумму 64187 руб. (л.д. 42-44).

В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата в размере 45000 руб., что подтверждается товарным чеком № 16898п от 01.02.2017 года (л.д.41).

В силу п. 2.1.2. договора ответчик обязался доставить товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно пояснениям истца до настоящего временитовар поставлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку продавец (ИП ВидулинД.А.) не поставил покупателю товар, соответствующий договору, постольку ПономаревГ.Ю. в силу ст. ст. 487, 457, 314 ГК РФ правомерно потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию Пономарева Г.Ю., врученную стороне ответчика 09.04.2017 года, ответа не последовало, денежные средства, внесенные в счет предоплаты,не возвращены.

В связи с изложенным, в пользу Пономарева Г.Ю. с ИП ВидулинаД.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 45000 руб.

Требование о взыскании с ИП Видулина Д.А. денежных средств в размере 6300 руб., уплаченных Пономаревым Г.Ю. за 20 плинтусов, приобретенных 28.02.2017 года,не подлежит удовлетворению, поскольку, как видно из товарного чека (л.д. 40), указанный товар приобретен в магазине-салоне «Империя дверей» ООО «Двери», и ИП Видулин Д.А. не является продавцом указанного товара, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком ине несет ответственности по данному договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом денежных сумм, взыскиваемых в пользу Пономарева Г.Ю., с ИП ВидулинаД.А. подлежит взысканию штраф, размер которого рассчитывается следующим образом:

45000 руб. * 50% = 22 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен чек (л.д. 16)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Так же истец просит взыскать в его пользу, понесенные им при подаче иска в суд, расходы по оплате госпошлины в размере 1739 руб. (л.д. 2).

С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере1550 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева Геннадия Юрьевича к ИП Видулину Денису Александровичу о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с ИП Видулина Дениса Александровича в пользу Пономарева Геннадия Юрьевича сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи товара от 01.02.2017 года в размере 45000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, судебные расходы в размере 4550 рублей, всего – 72050 рублей ( семьдесят две тысячи пятьдесят рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года