Решение по делу № 2-2475/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2475/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 мая 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «БМВ 750 LI» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «ГАЗ 33023» регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия, автомобиль БМВ 750 LI регистрационный знак № получил механические повреждения. Вина ФИО4 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» XXX №.

В порядке и сроки, установленные законом в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако по сей день ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа представлено не было.

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения его законных требований, он будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении ему причиненного материального ущерба и морального вреда.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 750 LI» г/н №, составляет 404803 рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 15 000 рублей за услуги юриста, 900 рублей за услуги нотариуса, 5 000 рублей за услуги эксперта, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, до начала рассмотрения искового заявления по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку возражениях на иск содержится такой довод.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Изучив ходатайство ответчика и приложенные к нему копии документов, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «БМВ 750 LI» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «ГАЗ 33023» регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного происшествия, автомобиль БМВ 750 LI регистрационный знак № получил механические повреждения. Вина ФИО4 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

В порядке и сроки, установленные законом в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако по сей день ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа представлено не было.

В порядке досудебного урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме.

Так, в соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении 10 календарных дней.

Как установлено п.5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Между тем, представленная в обоснование иска копия претензии не содержит указание на направление в качестве приложения к ней заключения независимой экспертизы, по своему содержанию претензия не содержит сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления претензии.

В судебном заседании представителем истца ФИО5 доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не опровергнуты, сведения о направлении ответчику досудебной претензии с приложенными к ней документами, подтверждающими ее обоснованность, суду не предоставлены. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном представителем истца суду не предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов возражений ответчика на исковое заявление.

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, и оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что устранить основания для оставления искового заявления без рассмотрения он может путем предоставления суду документов, свидетельствующих о выполнении требований федерального закона об ОСАГО о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (ч.1 ст.16.1 закона об ОСАГО).

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.