Решение от 20.06.2024 по делу № 33-14305/2024 от 22.04.2024

            78RS0022-01-2022-006743-33

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-14305/2024 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Князевой О.Е., Миргородской И.В.,
при секретаре	Фаязовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года по гражданскому делу №2-880/2023 по иску Иванова А. Н. к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя истца – Травникова А.В., представителя ответчика – Клокова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2020 года между Абрамовым А.Е. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 31 июля 2020 года транспортное средство в результате противоправных действий третьих лиц получило повреждения, что является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования. 24 августа 2020 года страхователь обратился к ответчику с заявлением наступлении страхового случая. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования. 06 октября 2021 года между страхователем и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого, права требования к ответчику в связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по договору страхования в связи со страховым случаем от 31 июля 2020 года перешли к истцу. Решением финансового уполномоченного от 04 июля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24 128 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая решение финансового уполномоченного незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 871 рубля, неустойку в размере 140 340 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, убытки по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, Иванов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица Абрамова А.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца – Травникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Клокова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 года между АО «СК ГАЙДЕ» и Абрамовым А.Е. на основании Правил страхования транспортных средств от 20 декабря 2017 года заключен договор страхования ТСС №219196 в отношении ТС Toyota Land Cruiser г.р.н. №.... Страховая сумма по договору – 2 500 000 рублей, франшиза безусловная - 10 000 рублей. Форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия (стоимость услуги) по рискам ущерб и хищение 140 340 рублей.

Форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2020 года следует, что 31 июля 2020 года Абрамов А.Е. обнаружил на транспортном средстве повреждения.

24 августа 2020 года Абрамов А.Е. обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая.

24 августа 2020 года ответчиком осуществлен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства № Р663816.

10 сентября 2020 ответчиком направлен запрос в УМВД России по Невскому району г. СПб о предоставлении документов относительно события от 24.07.2020.

25 сентября 2020 года АО «СК Гайде» письмом №2009/25-020 уведомило Абрамова А.Е. о переносе срока принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

11 ноября 2020 года УМВД России по Невскому району г. СПб письмом №72/32-2942 уведомило АО «СК Гайде» об отказе в выдаче документов.

08 декабря 2020 года АО «СК Гайде» письмом №2012/08-057 уведомило Абрамова А.Е. о выдаче направления на ремонт №20120800040. Указанное направление выдано на СТОА ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ».

04 июня 2021 года ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ» подготовлен договор заказ-наряд на работы №Д000018898, в котором указаны следующие части и расходные материалы: обивка потолка, плафон салона, накладка панели приборов, воздуховод центральный левый, воздуховод центральный правый, крышка бардачка, торпеда, панель подрулевая, подушка безопасности водителя нижняя, центральная консоль с подлокотником, магнитола LC 200, навигация/MULTI-DISPLAY, подушка безопасности водителя.

21 июля 2021 года между Ивановым А.Н. и Абрамовым А.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что Абрамов А.Е. продал транспортное средство Иванову А. Н.

23 июля 2021 года АО СК «Гайде» уведомила Абрамова А.Е. о необходимости предоставить транспортное средство на ремонт.

28 июля 2021 года ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ» подготовлен приемо-сдаточный акт к заказ-наряду № Д000018898 о передаче Абрамовым А.Е. транспортного средства на ремонт в ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ».

07 октября 2021 года в АО СК «Гайде» поступило уведомление об уступке прав требований от 06 октября 2021 года.

Между Абрамовым А.Е. и Ивановым А.Н. 06 октября 2021 года заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с предметом которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме право требования с должника – АО «СК ГАЙДЕ» страховое возмещение по договору страхования КАСКО серии ТСС № 219196 от 27 мая 2020 года по страховому случаю (противоправные действия третьих лиц) от 31 июля 2020 года в результате которого получил повреждение автомобиль Toyota Land Cruiser г.р.н. №...

01 ноября 2021 года истец Иванов А.Н. обратился в АО «СК «Гайде» с претензией о возврате транспортного средства.

03 ноября 2021 года между ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ» и Абрамовым А.Е. подписан акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № Д000018898 от 04 июня 2021 года. Из указанного акта следует, что ремонт выполнен в полном объеме за исключением «крышки бардачка». ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ» обязуется выполнить работы по замене «крышки бардачка» по факту поступления указанной позиции на склад при предъявлении транспортного средства для ремонта, ожидаемый срок поступления 30 календарных дней.

01 декабря 2021 года АО «СК «Гайде» письмом №2112/01-061 уведомило истца о выдаче 03 ноября 2021 года транспортного средства Абрамову А.Е.

23 декабря 2021 года ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ» посредством почтовой связи направило письмо Абрамову А.Е. о необходимости предоставить транспортное средство для ремонта. Факт отправления указанного письма подтверждается почтовым идентификатором №80112366237481.

23 декабря 2021 года ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ» посредством почтовой связи направило истцу письмо о необходимости предоставить транспортное средство для ремонта. Факт отправления указанного письма подтверждается почтовым идентификатором № 80112366238228.

01 апреля 2022 года истцом Ивановым А.Н. посредством почтовой связи направлено письмо в АО «СК «Гайде» с претензией о компенсации расходов по осуществлению ремонта транспортного средства в размере 80 000 рублей, выплате неустойки в размере 140 340 рублей.

Согласно почтовому идентификатору №18303869192305 указанное письмо получено ответчиком 06 апреля 2022 года.

Согласно описи, к почтовому отправлению истцом в АО «СК Гайде» с претензией также предоставлены следующие документы: подлинник квитанции № 001301 ИП Борисова И.В., подлинник товарного чека № 197 ИП Борисова И.В., подлинник квитанции № 1351 ИП Шемякин И.Л., подлинник договора заказ-наряда на работы № 000852 ИП Шемякин И.А., подлинник акта приема- передачи ТС для проведения ремонта ТС ИП Шемякин И.А., подлинник договора на ремонт ТС № 000852 ИП Шемякин И.А., подлинник акта приема-передачи ТС от ИП Шемякин И.А. заказчику.

27 апреля 2022 года ответчик письмом № 2204/27-059 уведомил истца и Абрамова А.Е. о необходимости предоставления транспортного средства для проведения ремонта.

Как следует из материалов дела 11 мая 2022 года истец Иванов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с АО «СК Гайде» страхового возмещения на устранение недостатков ремонта по договору КАСКО в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 140 340 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04 июля 2022 года требования Иванова А.Н. к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения на устранение недостатков ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства, а также о взыскании неустойки удовлетворены частично. С АО «СК Гайде» в пользу Иванова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 24 128 рублей 01 копейки, в удовлетворении требования Иванова А. Н. к АО «СК Гайде» о взыскании неустойки отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего выплате, а заключенным договором цессии к истцу не перешло прав требований неустойки, оставил без удовлетворения заявленные требования.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться в части отсутствия оснований для взыскания суммы неустойки и убытков в размере 15 000руб., поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.2 договора уступки требования от 06 октября 2021 года указано, что в результате уступки права требования цедент полностью выбывает из обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных обязательствах занимает цессионарий.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из договора страхования от 27 мая 2020 года в связи со страховым случаем от 31 июля 2020 года, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания неустойки, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года транспортное средство было передано на ремонт, установленный договором срок ремонта истек 27 сентября 2021 года, 03 ноября 2021 года транспортное средство получено после восстановительного ремонта. Таким образом, срок ремонта превысил установленный договором срок на 38 дней.

Учитывая заявленные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 140 340 рублей (140340*3/100*38), то есть в размере страховой премии.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку указанные права по наступившему страховому случаю не могут быть переданы по договору уступки требования (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку материалами дела установлено, что ответчик в отсутствие каких-либо оснований оставил без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в связи с обращением к фина░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.179).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 050 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 73,5%.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 128 ░░░. ░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 001301 ░ ░░░░░░░░ ░░░ № 197 ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░) ░░ 79 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░».

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░» ░░ 21.06.2022 № ░-22-52887_3020-008, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 24 128 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

         ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 128 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 340 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: