Решение по делу № 2-4654/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-4654/2024

51RS0001-01-2024-005077-61

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Сержантовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрениковой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о понуждении организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома № по <адрес>, исключающих залитие квартиры №,

УСТАНОВИЛ:

Хреникова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о понуждении организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома №-в по <адрес>, исключающих залитие квартиры №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Комфорт» на основании постановления администрации г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Комфорт» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества, имущество находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: кровельное покрытие над квартирой истца протекает, капитальный ремонт чердачных перекрытий над квартирой истца не завершен (требуется замена двух балок), в связи с чем происходит залитие квартиры истца.

Истец, как собственник жилого помещения, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в маневренном жилье, поскольку проживание в указанной квартире невозможно по причине того, что ремонт кровельного покрытия не производится, в связи с чем квартиру истца постоянно заливает.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает коммунальные платежи по квартире, принадлежащей на праве собственности, а также по жилому помещению маневренного фонда, предоставленного истцу, в связи с чем большая часть суммы пенсии уходит на оплату, истец не может полноценно питаться, приобретать лекарственные препараты. В связи с чем испытывает моральные страдания.

Просит суд обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли дома № по <адрес>, исключающих залитие квартиры №, с заменой двух балок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области».

Истец Хреникова С.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Хрениковой С.Б. – Багрова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что текущий ремонт кровельного покрытия управляющей компанией не производится длительное время, квартира истца подвергается периодическому залитию, в связи с чем истец не может проживать в собственной квартире, а проживает в квартире, предоставленной органом местного самоуправления в маневренном жилье. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей по двум жилым помещениям. Хреникова С.Б. является пенсионером, испытывает моральные страдания, связанные с невозможностью проживания в собственной квартире, в связи с несением бремени оплаты коммунальных платежей по двум жилым помещениям лишена возможности приобретать продукты питания в необходимом количестве, необходимые лекарственные средства. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, письменного мнения по иску не направил.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № по <адрес> согласно региональной программе запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Полагал требования подлежащими удовлетворению к ООО «Комфорт» в случае установления ненадлежащего исполнения установленных законом и договором управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые, и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической Культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме; за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Хреникова С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Комфорт» на основании постановления Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на то обстоятельства, что кровельное покрытие над квартирой истца протекает, требуется замена двух балок, в связи с чем происходит залитие квартиры истца. ООО «Комфорт» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома.

Актом от 12.12.2008г. установлено, что при визуальном осмотре деревянных балок межчердачного перекрытия над помещением кухни и санузла жилой квартиры № в точках опирания двух балок и на расстоянии ориентировочно 1,2м. от мауэрлата наблюдается гниение древесины. Также наблюдается гниение древесины на деревянном покрытии щита наклада.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1 Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

В соответствии с п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1.) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от её протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1 -х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6., 4.6.1.10., Приложение № 2).

Пунктом 4.6.1.2. Правил предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Так же согласно пункту 4.10.2.1, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с указанными требованиями закона, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общедомового имущества, произведение текущего ремонта кровли многоквартирного дома.

Суд, обязывал ООО «Комфорт» провести комиссионный осмотр кровли дома № по <адрес> и квартиры № в спорном доме на предмет залития с кровли и составить соответствующий акт.

Однако, комиссионный осмотр кровли дома № по <адрес> управляющей организацией ООО «Комфорт» произведен не был, Акт осмотра кровли в материалы настоящего дела не представлен.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

С учетом пояснений истца и отсутствием возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры № в доме № по <адрес> происходит ввиду ненадлежащего содержания кровельного покрытия.

Поскольку ответчик ООО «Комфорт» надлежащим образом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполняет, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд признает разумным и достаточным срок для обеспечения выполнения необходимых работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ненадлежащее исполнение ООО «Комфорт» принятых на себя обязательств привело к нарушению личных неимущественных прав истца – права на проживание в жилом помещении, несением дополнительных расходов.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235, 237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрениковой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о понуждении организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома № по <адрес>, исключающих залитие квартиры № – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» ИНН 5190052726 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома № по <адрес>, исключающих залитие квартиры №, с заменой двух балок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» ИНН 5190052726 в пользу Хрениковой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» ИНН 5190052726 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Волкова