Решение по делу № 11-219/2021 от 18.10.2021

    Апелляционное дело № 11-219/2021

                    Мировой судья Заливина Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 ноября 2021 года                                                                   г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

    председательствующего судьи Степановой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

    «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа ----- от дата в том числе: основной долг -------, проценты за период с дата по дата - ------, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата, рассчитанные исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов (кредитов), установленных ЦБ РФ и применяемых для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых во 2 квартале 2019 г. в размере ------, а также расходы по уплате госпошлины в размере ------, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов и госпошлины, отказать».

    Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ----- от дата в размере ------ за период с дата по дата, в том числе: ------ - основной долг, ------ - проценты по договору за 582 дня пользования займом, расходов по уплате госпошлины в размере ------

    Требования истцом мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор займа ----- от дата, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ------, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 547,5% годовых в срок до дата Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет - www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной контактной информации. При этом заявка на получение займа может быть подана только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие и обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займом ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, заемщик подписал договор займа Аналогом собственноручной подписи, путем направления СМС-кода. Также на номер мобильного телефона Заемщика было направлено СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию.

    Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности.

    Истец и Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ----- на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - ------ (п.1), срок пользования суммой займа по договору составляет 7 дней, дата возврата займа и начисленных процентов дата (п.2), процентная ставка 547,5% годовых (365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора включительно, начиная с дата (п.4); заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п.7); за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисления процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно справке денежные средства в размере ------ зачислены на карту ФИО1 дата.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по возврату займа в соответствии с достигнутым соглашением не исполнены, что им также не оспаривается.

дата мировым судьей судебного участка № адрес Республики вынесен судебный приказ ----- по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ----- от дата.

дата определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения.

Постанавливая решение по делу, мировой судья правильно применил положения ФЗ от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом установленных названными правовыми актами ограничений, произвел верный расчет задолженности ответчика. Оснований для иного расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и ссылками на доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                              Н.А. Степанова