Решение по делу № 2-2233/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2233/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истцов: Чабан М.Д., Поздеева Ф.А., Троханович К.В., Абрамова А.В.,

представителя истцов Чабан М.Д., Абрамова А.А. – Торопова Н.Я.,

представителя ответчика Хомец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 декабря 2019 года гражданское дело № 2-2233/2019 по исковым заявлениям Чабан М.Д., Поздеева Ф.А., Поздеевой Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ф., Троханович К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.С., Абрамова А.А., Абрамова А.А. к администрации к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании вне очереди предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма,

установил:

Чабан М.Д., Поздеев Ф.А., Поздеева Т.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ф., Троханович К.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.С., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – администрация МОГО «Ухта») об обязании взамен аварийного жилого помещения предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее .... кв.м., состоящее из .... изолированных жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории МОГО «Ухта». В обоснование требований указывая, что Чабан М.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи: Поздеев Ф.А., Поздеева Т.Н., Д.Ф., .... года рождения, Троханович К.В., М.С., .... года рождения. Заключением Межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... дом .... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на .... годы». Также данный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на .... годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от <...> г. № ..... Однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение взамен аварийного истцам не предоставлено. По данному иску возбуждено гражданское дело № .....

Абрамов А.А., Абрамов А.А. обратились в суд с аналогичным иском к администрации МОГО «Ухта») об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее .... кв.м., состоящее из .... изолированных жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории МОГО «Ухта», взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ..... По данному иску возбуждено гражданское дело № .....

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми дела от <...> г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № ....

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремонт и Услуги».

В судебном заседании истцы Чабан М.Д., Поздеев Ф.А., Троханович К.В., Абрамов А.В., а также представитель истцов Чабан М.Д. и Абрамова А.А. – Торопова Н.Я., на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Указали, что в настоящее время все сроки переселения из аварийного дома истекли, однако ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по реализации прав граждан проживающих в аварийном жилье, другого благоустроенного помещения взамен аварийного истцам не предоставлено. Из-за большой вероятности обрушения кровельного покрытия и других аварийных конструкций, отсутствие работы вентиляционной системы, наличие плесени, проживание в доме и квартире представляет для них и членов их семьи опасность.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В., выступая в суде, исковые требования не признала.

Истец Поздеева Т.Н. и третье лицо ООО «Ремонт и Услуги», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чабан М.Д. на основании типового договора социального найма жилого помещения от <...> г. № .... является нанимателем жилого помещения, состоящего из .... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м, расположенной по адресу: ..... По данным ИРО КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. кроме неё в указанном жилом помещении также зарегистрированы следующие лица: сын Поздеев Ф.А., дочь Троханович К.В., а также Поздеева Т.Н., Д.Ф., М.С.

Из материалов дела также следует, что Абрамов А.А. на основании типового договора социального найма жилого помещения от <...> г. № .... является нанимателем жилого помещения, состоящего из .... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м, расположенной по адресу: ..... По данным ИРО КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. кроме него в указанном жилом помещении также зарегистрирован его сын Абрамов А.А.

Заключением межведомственной комиссии от <...> г. № .... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с .... года по <...> г.. (ред. от <...> г.). Согласно приложению № .... к данному постановлению в перечень аварийных домов, признанных аварийными до <...> г. и подлежащих сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (.... этап, п.....), включен дом № .....

Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Жилой дом .... входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на .... годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от <...> г. № .... (с последующими изменениями и дополнениями).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, до настоящего времени переселение граждан, проживающих в спорных квартирах в аварийном доме, не произведено, истцы продолжают проживать в них, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов истцов о невозможности проживания в занимаемом ими жилом помещении, по причине существования реальной угрозы для жизни и здоровья судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Коми от <...> г. № .... следует, что в процессе проведения экспертного обследования несущих конструкций жилого дома и инженерных коммуникаций установлено, что фундамент и стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Кровельное покрытие из асбоцементных листов, в связи с утратой целостности покрытия (множество сквозных отверстий и отсутствие части листов) и междуэтажные перекрытия находятся в недопустимом состоянии. Без устранения выявленных дефектов и проведения необходимых поддерживающих работ, при продолжении неблагоприятных воздействий (продолжающихся неравномерных осадок фундамента, увеличение снеговой нагрузки на кровельное покрытие и т.д.) состояние несущих конструкций дома может при дальнейшей эксплуатации перейти в предаварийное состояние, в связи с чем может наступить авария конструкции. На день проведения экспертного обследования, аварийное состояние спорного жилого дома, при котором может произойти внезапное разрушение конструкции не установлено.

Фактический износ жилого дома составляет ....%, а износ перекрытий и кровли жилого дома от ....% до ....%. Несущие конструкции фундамента и стен находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, а состояние кровельного покрытия и междуэтажные перекрытия с наличием выявленных прогибов, зыбкости, трещин в местах сопряжения балок с наружными стенами, имеют физический износ от ....% до ....% и оцениваются как неудовлетворительные, в связи чем необходимо проведение работ по сносу дома, до наступления непредсказуемой аварийной ситуации.

Выполнение капитального ремонта или реконструкции здания экономически нецелесообразно, в связи со значительным физическим износом несущих конструкций жилого дома и остаточным сроком службы несущих конструкций.

В процессе проведения экспертного обследования основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... установлены следующие разрушения и деформации основных конструктивных элементов конструкций жилого дома: просадка фундамента здания, выполненного из кирпичных столбиков, с наличием трещин, выкрашиванием кирпичной кладки цоколя, отсутствием местами защитного слоя кирпичной кладки цоколя цементным раствором и отлива из кровельной стали; искривление стен и нарушение сопряжений в угловых соединениях, наличие биопоражений и грибковых образований в виде чёрной плесени; зыбкость чердачного перекрытия, наличие трещин в местах сопряжения балок с наружными стенами; многочисленные протечки и следы грибковых образований на деревянных конструкциях крыши; многочисленные сквозные отверстия, отсутствие части асбоцементных листов, ослабление крепления листов к обрешётке, значительные следы протечек на стропильных ногах и обрешётке; стирание ходовых досок дощатого покрытия пола, гниль и расслоение древесины, ненормативные уклоны и просадки; отсутствие сопряжений в угловых соединениях оконных и дверных конструкций, и плотного притвора, утрата местами штапиков, трещины и отсутствие местами остекления оконных рам, отсутствие изоляции между стеновым проёмом и светопрозрачными конструкциями; наличие значительной коррозии на металлических трубах инженерных систем жизнеобеспечения жилого дома, отсутствие местами утепления труб, капельная течь задвижки в теплоузле; монтаж автоматов защиты в зоне свободного доступа, при отсутствии запирающейся дверцы этажного щитка; разрушение оголовков вентиляционных шахт, и разрушение вентиляционных шахт в чердачном помещении, наличие значительных жировых отложений и грязи внутри каналов; отсутствие нормируемой работы вентиляции в обследуемых квартирах, в связи с чем при наличии в квартирах газового оборудования (приготовление пищи на газовых плитах), существует реальная угроза жизни и здоровью, приживающим в квартирах жильцов.

На день проведения обследования конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: .... опасность внезапного обрушения конструкций жилого дома отсутствует, но конструкции здания находятся в предаварийном состоянии. Использование газового оборудования в помещениях квартир при отсутствии работы вытяжной вентиляции создаёт угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в спорном доме.

Опасность внезапного обрушения стен, перекрытий (в том числе чердачного) в жилых помещениях дома, в том числе квартирах № .... и № ...., нанимателями которых являются истцы в настоящее время не существует.

При проведении экспертного обследования жилых помещений квартир № .... и № .... в многоквартирном жилом доме установлено наличие строительных и технических недостатков в том числе по системам вентиляции, теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, а именно: отсутствие работы вентиляционной системы в сантехнических помещения спорных квартир (наличие слабой тяги в помещении кухни квартиры № .... и обратной тяги в помещении кухни квартиры № .... несоответствующее требованиям нормативных документов при использовании газового оборудования); наличие электрической проводки в квартирах, проложенной в стенах помещений скрытым способом (в связи с эксплуатацией проводки со дня ввода жилого дома в эксплуатацию) без проведения нормативного текущего и капитального ремонта, что при дальнейшей эксплуатации может привести к короткому замыканию и как следствие возгоранию; наличие грибковых образований в виде черной плесени в помещениях квартир.

Жилые помещения, с учетом выявленных недостатков, являются непригодными для проживания и представляют опасность для жизни и здоровья людей, и препятствуют использованию жилых помещений по прямому назначению – проживанию в них граждан.

Дальнейшее проживание в обследуемых квартирах людей возможно только после проведения работ по восстановлению вентиляционной системы, для создания нормируемого микроклимата, проведение работ по измерению сопротивления электропроводки в квартирах и ремонтных работ поддерживающего характера, обеспечивающих безопасные условия проживания в квартирах в оставшийся до переселения срок.

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, осмотр жилых помещений осуществлен экспертом непосредственно с его личным участием. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы представитель ответчика не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта, как допустимое доказательство.

Таким образом, доводы истцов о том, что проживание в спорных жилых помещениях представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийности, нашли своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условии с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу п. 6 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанного законодательства, учитывая, что ответчик мер по расселению истцов не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающие техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставил, не смотря на истечение сроков переселения из аварийного дома, установленных постановлением органа местного самоуправления, а также принимая во внимание те обстоятельства, что проживание Чабан М.Д., Абрамова А.А. и членов их семьи в спорных жилых помещениях, из-за отсутствия работы вентиляционной системы в квартирах, наличия износа электрической проводки в квартирах, наличия грибковых образований, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности дома, при этом выполнение капитального ремонта или реконструкции здания экономически нецелесообразно, без устранения выявленных дефектов и проведения необходимых поддерживающих работ, в результате чего, при продолжении неблагоприятных воздействий состояние несущих конструкций дома может при дальнейшей эксплуатации перейти в предаварийное состояние, в связи с чем, может наступить авария конструкции, отсутствие у Чабан М.Д. и Абрамова А.А. возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в котором они имеют возможность реализовать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что Чабан М.Д. и Абрамову А.А., проживающих в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, должно быть во внеочередном порядке предоставлено по договору социального найма равнозначное, благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания.

При этом доводы администрации МОГО «Ухта» о том, что для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социально найма, истцы должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении необоснованны, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи невозможностью проживания в жилом помещении, признанным непригодными для проживания и представляющим опасность для жизни и здоровья.

Таким образом, требования истцов о возложении обязанности на орган местного самоуправления предоставить им вне очереди по договору социального найма равнозначное, благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чабан М.Д., Поздеева Ф.А., Поздеевой Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ф., Троханович К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.С., Абрамова А.А., Абрамова А.А. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить Чабан М.Д. и членам её семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ....9 кв.м, находящееся в пределах .....

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить Абрамову А.А. и членам его семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее .... кв.м, находящееся в пределах .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.12.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-002999-19