Решение по делу № 1-26/2023 от 31.01.2023

Дело № 1 - 26/2023

34 RS 0026 - 01 - 2023 - 000059 - 37

П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск                                          06.03.2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А., помощника прокурора <адрес> Железнова Д.А.,

подсудимого К.А.Д.,

его защитника – адвоката Эрендженова А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

06.03.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

К.А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) к обязательным работам сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                           У С Т А Н О В И Л:

К.А.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в городе Ленинске, <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомашиной марки «ВАЗ - 211440» государственный регистрационный знак № двигаясь от автовокзала <адрес>, у <адрес> по переулку Надежды, был остановлен инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, который исполняя свои служебные обязанности, и, полагая, что К.А.Д. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у последнего имелся запах алкоголя изо рта и отстранён от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении К.А.Д. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 предложено К.А.Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что получил согласие К.А.Д.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 09 минут, с применением технического средства измерения «Lion» заводской номер прибора 095554D, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с погрешностью 0,32 мг/литр, в кабинете ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, у К.А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, о чём составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый К.А.Д. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник – адвокат Эрендженов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное К.А.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям К.А.Д., суд квалифицирует их по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.А.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления не занимает, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д. 81); награждён нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное К.А.Д. законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.А.Д. в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевой операции на Кавказе, наличие нагрудного знака «За службу на Кавказе». Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (безопасность дорожного движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и данных характеризующих К.А.Д., суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что К.А.Д. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

При определении К.А.Д. срока обязательных работ требования части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при данном виде основного наказания предусматривает обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду назначить К.А.Д. наказание с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, рассмотрение вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.

К.А.Д. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Согласно справке, выданной филиалом по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес>, неотбытый срок наказания К.А.Д. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основное наказание – обязательные работы – 116 часов; дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – один год три месяца.

Учитывая изложенное, наказание по настоящему приговору К.А.Д. следует назначить с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - обязательные работы сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно К.А.Д. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись