Решение по делу № 2а-192/2019 от 22.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> «01» апреля 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2 с участием представителя истца ФИО1-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 15 января 2019 года и доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., представителя ответчика ФИО3, (представившего доверенность №-юр от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (одноэтажного сельскохозяйственного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, совхоз «Юбилейный» и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (одноэтажного сельскохозяйственного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, совхоз «Юбилейный» с кадастровым номером 05:05:000140:84 и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято незаконное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (одноэтажного сельскохозяйственного здания) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, совхоз «Юбилейный», ссылаясь на ст.ст.49 и 51 Градостроительного кодекса и незаконность заключения Госстройнадзора.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» ФИО3 просил прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, в ходе рассмотрения дела ему стало, что ФИО1 зарегистрирован в налоговой инспекции <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного истца ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пунктом 2 части 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для организации крестьянско-фермерского хозяйства" по адресу: по адресу: <адрес>, совхоз «Юбилейный» с кадастровым номером 05:05:000140:84.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра, представленной Инспекцией ФНС по <адрес> РД ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид экономической деятельности указан как торговля розничная на рынках текстилем, одеждой, обувью. Вспомогательная деятельность, связанная с перевозками.

В рамках настоящего дела ФИО1 оспаривается действие администрации МО «<адрес>», выразившееся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (одноэтажного сельскохозяйственного здания).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав настоящего спора – административный истец ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, административный ответчик органом, наделенным федеральным законом отдельными публичными полномочиями и учитывая, что иск заявлен в целях защиты прав, связанных с предпринимательской деятельностью, данный спор носит экономический характер, и потому в соответствии со ст. 198 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в Хасавюртовский городской суд РД с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по административному иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (одноэтажного сельскохозяйственного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, совхоз «Юбилейный» и обязании устранить допущенное нарушение, прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.И.Хадисова