Решение по делу № 2-1637/2021 от 01.03.2021

                                         66MS0053-01-2020-004783-53

Дело №2-1637/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года                                                                               г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Беляеву С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) обратилась к Беляеву С.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного г.Екатеринбурга от 14.02.2019 исковые требования И.К.А. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Беляева С.В. по исполнительному производству №24558/17/66006-ИП, удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу И.К.А. взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего взыскано: 3 300 руб.

Решение вступило в законную силу 12.04.2019.

18.10.2019 ФССП России перечислила И.К.А. денежные средства в сумме 3 300 руб.

ФССП России просит взыскать с Беляева С.В. денежные средства в размере 3 300 руб. в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Беляев С.В. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является сотрудником органов принудительного исполнения, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлен Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом руководителя УФССП России по Свердловской области Беляев С.В. назначен на должность судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга 29.08.2016 (л.д. 12).

Решением Кировского районного г.Екатеринбурга от 14.02.2019 исковые требования И.К.А. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Беляева С.В. по исполнительному производству №24558/17/66006-ИП, удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу И.К.А. взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего взыскано: 3 300 руб.

Решение вступило в законную силу 12.04.2019 (л.д. 65-66).

Постановленным решением установлено, что права И.К.А., как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присужденных денежных средств, нарушены.

Вступившим в законную силу решением суда бездействие судебного пристава-исполнителя Беляева С.В. признано незаконным.

В соответствии с платежным поручением < № > от 18.10.2019 ФССП России И.К.А. перечислены денежные средства в сумме 3 300 руб. (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из приказа < № > от 27.01.2020 служебный контракт с федеральным государственным гражданским служащим Беляевым С.В. расторгнут по истечению действия срочного служебного контракта (л.д. 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт возмещения ФССП России ущерба, причиненного незаконным бездействием ответчика установлен на основании платежного документа, представленного в материалы дела, в связи с чем требования ФССП России о взыскании в порядке регресса суммы ущерба с ответчика является обоснованным.

Размер ущерба составляет 3 300 руб., что не превышает размера среднего заработка ответчика, в соответствии с представленными в материалы гражданского дела документами (л.д. 63-64).

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Беляеву С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Беляева С. В. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 3 300 (три тысячи триста) руб.

Взыскать с Беляева С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Шамсутдинова Н.А.