Решение по делу № 33-9204/2022 от 27.07.2022

Судья Новиков Ф.А. дело № 33-9204/2022

УИД (34RS0024-01-2022-000456-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре Бураевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9а-89/2022 по иску Кошелева А.В. к ФНС РФ, ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Кошелева А.В.

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года, которым исковое заявление Кошелева А.В. к ФНС РФ, ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – возвращено истцу, ввиду неподсудности спора Краснослободскому районному суду Волгоградской области.

установил:

Кошелев А.В. обратился в суд с иском к ФНС РФ, ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС по Центральному району г. Волгограда по нерассмотрению и ненаправлению ответа на заявление Кошелева А.В. от 20 марта 2022 года; возложить обязанность на ИФНС по Центральному району г. Волгограда рассмотреть указанное заявление и направить ответ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Кошелев А.В. оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установив, что данный иск Кошелева А.В. подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, указав, что местонахождение ответчиков не относится к юрисдикции Краснослободского районного суда Волгоградской области, судья правомерно возвратил исковое заявление истцу, в связи с неподсудностью спора Краснослободскому районному суду Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что один из ответчиков ИФНС по Центральному району г. Волгограда находиться на территории данного региона, поэтому суд неправомерно возвратил исковое заявление, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Поскольку ответчик ИФНС по Центральному району г. Волгограда располагается по адресу: г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д. 12, что относиться к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, то судья правомерно сделал вывод, что местонахождение ответчиков по общему правилу территориальной подсудности не относиться к юрисдикции Краснослободского районного суда Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кошелева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: