Решение по делу № 2а-988/2020 от 14.08.2020

    Дело № 2а–988/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 07 сентября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сотникову А.П., Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сотникову А.П., Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что 22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Сотниковым А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ******-ИП от 08.10.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № ****** от 25.09.2019 года, которым определено взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено Администрацией 04 июня 2020 года.

Административный истец полагает, что данным постановлением исполнительский сбор на него наложен безосновательно, поскольку в его действиях отсутствуют виновные противоправные действия. Администрация не исполнила решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных причин, а именно, для выполнения решений суда администрации необходимо провести комплекс мероприятий, требующих существенных временных затрат: предусмотрение в бюджете средств на ремонт объектов дорожного хозяйства, проведение процедур закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; выполнение работ по обустройству проезда, включающее в себя получение согласований, удаление деревьев, устройство дорожного полотна и переходов через существующие на местности овраги.

Также административным истцом указано, что 18 июля 2019 года, 23 августа 2019 года и 23 сентября 2019 года Администрация обращалась в Президиум Ленинградского областного суда с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, дважды жалоба была возвращена без рассмотрения, а по итогам рассмотрения – оставлена без удовлетворения. 08 октября 2019 года Администрацией направлялось заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, которое 31 октября 2019 года было удовлетворено Волховским городским судом, 18 декабря 2019 года указанное определение о предоставлении рассрочки вышестоящей инстанцией было отменено, в предоставлении отсрочки отказано. 06 февраля 2020 года вопрос обустройства подъезда рассматривался на заседании постоянных депутатских комиссий по бюджету, налогам и экономическим вопросам и по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и благоустройству Совета депутатов МО Иссадское сельское поселение, был определен вариант благоустройства. Постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 09 апреля 2020 года утверждена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка для размещения проезда к земельному участку в ****** Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области. 12 мая 20202 года заключен договор на выполнение работ по снятию растительного слоя и выкорчевки пней для обустройства подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером № ******. 20 мая 2020 года заключен договор на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка для обустройства подъезда на местность. Нарушение Администрацией установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Законный представитель административного истца Васильева Н.Б., представители административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области, Волховского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав исполнитель Волховского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Сотников А.П., а также заинтересованное лицо Кротов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии с ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-954/2018 Кротову В.В. отказано в иске к администрации МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и Совету депутатов МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании устранить допущенное нарушение права использовать по назначению земельный участок и организовать устройство подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № ******, расположенному по адресу: ****** (далее по тексту - земельный участок Кротова В.В.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года решение Волховского городского суда было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кротова В.В. были удовлетворены, администрация МО Иссадское сельского поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обязана устранить допущенное нарушение права использовать по назначению земельный участок Кротовым В.В., организовать устройство подъездных путей к земельному участку Кротова В.В. в срок до 01 сентября 2019 года.

08 октября 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного 25 сентября 2019 года Волховским городским судом Ленинградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сотниковым А.П. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении Администрации. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

31 октября 2019 года определением Волховского городского суда Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-954/2018.

08 ноября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волховского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ******-ИП с 08 ноября 2019 года по 01 июля 2020 года по причине предоставления отсрочки исполнения решения суда.

18 декабря 2019 года апелляционным определением Ленинградского областного суда определение Волховского городского суда было отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-954/2018 отказано.

24 января 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волховского РОСП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № ******-ИП, глава Администрации предупреждена по статье 315 УК РФ.

23 апреля 2020 года определением Волховского городского суда Администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-954/2018 отказано.

18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено в адрес Администрации требование о предоставлении в однодневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда либо пояснение о невозможности исполнения, в том числе о предпринятых и дальнейших действиях по исполнению решения суда.

19 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем Сотниковым А.П. взяты объяснения с главы администрации Васильевой Н.Б., в которых последняя указала, что решение суда будет исполнено в срок до 31 мая 2020 года.

22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № ******-ИП в размере 50 000 рублей и установлении Администрации нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29 июня 2020 года. Указанное постановление получено законным представителем Администрации 04 июня 2020 года.

23 июля 2020 года определением Волховского городского суда Администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-954/2018 отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации исполнительского сбора, поскольку последняя, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Факт неисполнения Администрацией решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, административным истцом не оспаривается.

Из представленных Администрацией документов в обоснование заявленных требований усматривается, что 06 февраля 2020 года на заседании постоянных депутатских комиссий по бюджету, налогам и экономическим вопросам и по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и благоустройству были рассмотрены, предложенные экспертизой варианты и выбран наиболее приемлемый для обустройства и финансирования из средств местного бюджета вариант размещения подъездного пути к участку Кротова В.В.

Постановлением главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 09 апреля 2020 года № ****** «Об утверждении схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка для размещения проезда к земельному участку в ****** сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области» утверждена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка ориентировочной площадью 1278 кв.м для размещения проезда к земельному участку Кротова В.В.

12 мая 2020 года заключен договор № ****** на выполнение работ по снятию растительного слоя и выкорчевки пней, кустов для устройства подъездного пути к земельному участку Кротова В.В.

20 мая 2020 года заключен договор № ****** на производство кадастровых работ, а именно выполнение геодезических работ по выносу на местность пяти межевых знаков земельного участка по адресу: Иссадское поселение, ******.

Сведений о том, какие действия были произведены Администрацией в июне – августе 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что судебное решение, вступившее в законную силу 18 апреля 2019 года, по состоянию на 07 сентября 2020 года (день вынесения решения) не исполнено.

Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Администрации, либо влияющих на оценку степени вины, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", а Администрацией не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, не проявлено заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась для исполнения решения суда.

В этой связи, доводы Администрации об отсутствии вины в неисполнении в срок решения суда нельзя признать обоснованными. Обстоятельства, указанные в административном исковом Администрации относительно действий должника, направленных на исполнение решения суда, не являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Более того в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец получил 04 июня 2020 года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратился только 14 августа 2020 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административным истцом ходатайств о восстановлении срока не заявлено, оснований для его восстановления у суда не имеется, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации муниципальное образование Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2020 г. по исполнительному производству № ******-ИП от 08.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья: Е.А.Назарова